Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-8876/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-8876/2020
Судья Овчинникова Е.В..
Дело N 33-8876/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лапухиной Е.А.,
судей Бабиновой Н.А., Ивановой Е.В.
при секретаре Басимовой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2020 года в г. Перми дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Драйвавто" на решение Пермского районного суда города Перми от 02.07.2020, которым постановлено:
Исковые требования Прокурора Пермского района, действующего в интересах Вагина Дениса Алексеевича, удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью "Драйвавто" и Вагиным Денисом Алексеевичем в период с 01.04.2019 по 01.07.2019 в должности "менеджера отдела продаж".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Драйвавто" в пользу Вагина Дениса Алексеевича задолженность по заработной плате за июнь 2019г. в размере 36 992 рублей и компенсацию за задержку выплат за период с 02.07.2019 по 02.07.2020 в сумме 5 765,82 рублей и в дальнейшем взыскивать по день фактического расчета включительно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Драйвавто" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 482,73 рублей.
Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н. и истца Вагина Д.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Пермского района Пермского края, действующий в интересах Вагина Д.А., обратился в суд с иском к ООО "Драйвавто" об установлении факта трудовых отношений между ООО "Драйвавто" и Вагиным Д.А. в должности "менеджера отдела продаж" в период с 01.04.2019 по 01.07.2019, взыскании невыплаченной заработной платы за июнь 2019 в размере 36 992 рублей, взыскании денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.
Требования мотивированы тем, что Прокуратурой Пермского района Пермского края проведена проверка по обращению граждан, работавших в автосалоне "Лайк Моторс" по адресу Ш. Космонавтов, д. 368В, д. Хмели, Пермский район, Пермский край, о нарушении трудовых прав. В ходе проверки установлено, что в период с апреля 2019 по июль 2019 в автосалоне осуществляло деятельность ООО "Драйвавто", согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Драйвавто" зарегистрировано по юридическому адресу: г. Москва, ул. Привольная, д. 70, корп. 1, эт. 2 пом. XII ком. 44, имеет ОКВЭД 45.11 Торговля легковыми автомобилями малой грузоподъемности. Руководителем общества является генеральный директор К. В период с 01.04.2019 по 01.07.2019 Вагин Д.А. допущен генеральным директором ООО "Драйвавто" К. к работе в автосалоне в качестве "менеджера отдела продаж". Работодатель установил Вагину Д.А. график работы: шестидневная рабочая неделя с 09 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., определилместо работы - автосалон "Лайк Моторс" по адресу Ш. Космонавтов, д. 368В, д. Хмели, Пермский район, Пермский край, установил оплату труда: оклад 20 000 руб. ежемесячно и процент с продаж. Работу Вагин Д.А. выполнял лично. Факт работы подтверждается объяснениями свидетелей. В настоящее время местонахождение генерального директора ООО "Драйвавто" К. не установлено, автосалон деятельность не осуществляет, правоохранительными органами проводится проверка в отношении руководителей автосалона. Несмотря на фактически сложившиеся трудовые отношения, трудовой договор в письменной форме с работником не оформлялся. Вагину Д.А. не выплачена заработная плата за июнь 2019 в сумме 36 992 рублей. Гражданско-правовой договор с работником не заключался, акты выполненных работ им не составлялись и не подписывались.
Участвующий в деле прокурор в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивала, просила удовлетворить. Уточнила размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, которая составила на день рассмотрения дела 5 765,82 руб.
Истец Вагин Д.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что работал менеджером отдела продаж в автосалоне "Лайк Моторс" по адресу: Ш. Космонавтов, д. 368В, д. Хмели, Пермский район, Пермский край в ООО "Драйвавто" в период с 01.04.2019 по 01.07.2019г. Был допущен к работе. В марте-апреле 2018 руководителем стал К. и выполнял его указания. Был установлен график работы шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем, с 09 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. В обязанности входило общение с клиентами, продажа автомобилей, как с пробегом, так и новых, продажная подготовка автомобилей, продажа дополнительного оборудования к автомобилям. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц, аванс, сумма которого была одинаковая, а затем по заявлению выплачивалась окончательная заработная плата. Заработная плата за июнь 2019 года не была выплачена. Последний рабочий день им был отработан 01.07.2019г. Считал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях.
Ответчик ООО "Драйвавто" представителя в судебное заседание не направил, в письменных возражениях указано, что между ООО "Драйвавто" и Вагиным Д.А. каких-либо трудовых отношений не имелось, поскольку: заявление о приеме на работу Вагин Д.А. не подавал, трудовую книжку не сдавал, документы подтверждающие регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа не сдавал, заявление об утрате трудовой книжки не сообщал, в связи с чем считают что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Драйвавто" просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указывается на то, что судом при рассмотрении возникшего спора в качестве доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, были приняты только результаты проверок прокурора, которые основаны исключительно только на пояснениях М., Л., С., которые они дали в ходе прокурорской проверки. Указанные лица в судебное заседание не приглашались, за исключением С. Кроме того С. является заинтересованным лицом, т.к. по иску прокурора в его интересах также было рассмотрено дело об установлении факта трудовых отношений. Также суд не выяснил у Вагина Д.А., подавал ли он письменное заявление о приеме на работу, сдавалась ли им трудовая книжка, знакомили ли его с правилами внутреннего распорядка, и подчинялся ли он данным правилам. Общество утверждает, что с Вагиным Д.А. был заключен гражданско- правовой договор.
Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Пермской краевой прокуратуры Кузнецова С.Н. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая, что решение суда законно и обоснованно. Истец Вагин Д.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. ГПК РФ), полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Разрешая спор, проанализировав представленные доказательства, с учетом приведенных выше требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что между ООО "Драйвавто" и Вагиным Д.А. в период с 01.04.2019 по 01.07.2019 фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ, основанные на личном выполнении истцом трудовой функции по продаже автомобилей и оборудования к автомобилям, к которым истец был допущен, с ведома и по поручению работодателя, лично за плату выполнял возложенные на него обязанности, в условиях и режиме рабочего времени, определенных ответчиком, получал заработную плату в порядке, как и другие работники, что в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ свидетельствует о заключении с ним трудового договора.
Поскольку доказательств исполнения обязанности по выплате истцу заработной платы за июнь 2019г. со стороны ответчика не представлено, суд признал обоснованными требованиями о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за июнь 2019г., размер которой в отсутствие иных доказательств определен по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по пермскому краю о размере средней заработной платы по осуществляемой истцом деятельности.
Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с таким выводом суда, поскольку он подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на верном применении норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы о том, что между Вагиным Д.А. и ООО "Драйвавто" отсутствовали трудовые отношения в оспариваемый период и ссылки на то, что в указанный истец выполнял работу по гражданско-правовому договору, являются необоснованными, поскольку письменный гражданско-правовой договор между сторонами не заключался и в дело не представлен, а само по себе то обстоятельство, что истец не подавал письменного заявления о приеме на работу, не сдавал трудовую книжку, а также отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем ч.3 ст. 16 Трудового кодекса РФ относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
При этом, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся пояснения сторон, письменные доказательства, свидетельские показания.
Выводы суда о наличии между сторонами в спорный период трудовых отношений, основаны на совокупности представленных в дело доказательств, включая пояснения истца, который указал, что работал в ООО "Драйвавто", которое осуществляло деятельность в автосалоне "Лайк Моторс" с 01.04.2018г. по 01.07.2019г. в должности менеджера отдела продаж; подчинялся установленному режиму работы - шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем, с 09 час. до 20 час.; в обязанности входило общение с клиентами, продажа автомобилей, дополнительного оборудования к автомобилям; ему выплачивалась заработная плата, однако за июнь 2019 года заработная плата не выплачена, что подтверждается письменными доказательствами и документами - материалами проверки прокуратуры, а также показаниями свидетеля С., которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает.
Вопреки указанным выше нормативным положениям и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению, относимых, допустимых и достоверных доказательств доводам о наличии с Вагиным Д.А. гражданско-правовых отношений по договору подряда, возмездного оказания услуг, работодателем не представлено.
Поскольку судом установлено, что истец был допущен к выполнению работы и выполнял трудовую функцию в интересах работодателя, обстоятельства подачи истцом заявления о приеме на работу и предоставление трудовой книжки, не имеют определяющего значения для установления оснований возникновения трудовых отношений, а не оформление трудового договора, приказа о приеме на работу, не внесение записи о приеме на работу в трудовую книжку само по себе не подтверждает отсутствие между ООО "Драйвавто" и Вагиным Д.А. трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений.
Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений процессуальных норм, повлекших неправильное разрешение спора, а также процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда, по материалам дела судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 02.07.2020 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Драйвавто", оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
