Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-8875/2021

г. Нижний Новгород 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО8, представителя ФИО2 - ДробышевойА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной А.А. гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа [адрес] ФИО3 [адрес], ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе ФИО2

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2020 года

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа [адрес] ФИО3 [адрес], ФИО2 с требованием о признании права собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 40,3 кв. м, жилой площадью 25,6 кв. м, площадью застройки 117,4 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, расположенный по адресу: ФИО3 [адрес], Ситниковский с/с, д.Борисовка, [адрес], участок 19. В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый [номер], общей площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ФИО3 [адрес], Ситниковский с/с, д.Борисовка, [адрес], участок 9, что подтверждается Выпиской из ЕГРП.

В 1995-1997 г. г. построен новый жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 40,3 кв. м, жилой площадью 25, 6 кв. м, площадью застройки 117, 4 кв. м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, по адресу: ФИО3 [адрес], Ситниковский с/с, д. Борисовка, [адрес], участок 19. Жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В 2020 году обратился в администрацию городского округа [адрес] ФИО3 [адрес] с уведомлением об окончании строительства. Однако администрацией городского округа [адрес] ФИО3 [адрес] в выдаче уведомлением отказано по причине того, что указанный жилой дом уже возведен. Жилой дом расположен на расстоянии менее 3 м от границы смежного земельного участка, кадастровый [номер], общей площадью 1163 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ФИО3 [адрес], Ситниковский с/с, д. Борисовка, [адрес], уч. 21. Собственник смежного земельного участка, кадастровый [номер], общей площадью 1163 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ФИО3 [адрес], Ситниковский с/с, д. Борисовка, [адрес], уч. 21 - ФИО2 против строительства жилого дома ранее не возражал, но в 2020 году отказался подписать согласие на расположение жилого дома на расстоянии менее 3-х метров от смежной границы. Таким образом, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанный дом, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации городского округа [адрес] ФИО3 [адрес] в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Борского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа [адрес] ФИО3 [адрес], ФИО2 о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 40,3 кв. м, жилой площадью 25,6 кв. м, площадью застройки 117,4 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, расположенный по адресу: ФИО3 [адрес], Ситниковский с/с, д.Борисовка, [адрес], участок 19".

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. В жалобе указано, что дом расположен на расстоянии менее 3 м. от смежной границы, более того, недалеко от границы земельных участков расположены канализационные колодцы, которые не оборудованы надлежащим образом. Истцу неоднократно было предложено перенести данный канализационный колодец, однако последний этого не сделал. Жилой дом является самовольной постройкой. В жалобе просил решение суда отменить и разъяснить истцу необходимость произвести демонтаж сливных канализационных колодцев и перенос их на необходимое расстояние.

Заслушав объяснения ФИО10, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ФИО8, полагавшей решение суда оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, и установлено судом, на основании решения исполнительного комитета Ивонькинского сельского Совета народных депутатов борского района [адрес] от [дата] ФИО1 выделен приусадебный участок площадью 0,10 га в [адрес] сельского совета и выдано разрешение на строительство одноэтажного жилого кирпичного дома (л.д.27 оборот).

В настоящее время ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100001:93, общей площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ФИО3 [адрес], Ситниковский с/с, д.Борисовка, [адрес], участок 9, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от [дата] (л.д.26 оборот).

В 1995-1997 годах истцом построен новый жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 40,3 кв. м, жилой площадью 25, 6 кв. м, площадью застройки 117,4 кв. м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, по адресу: ФИО3 [адрес], Ситниковский с/с, д. Борисовка, [адрес], участок 19, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от [дата] (л.д.12-18), техническим планом от [дата] (л.д.19-25), выпиской из похозяйственной книги [номер] д.Борисовка за 1997-2001 годы (л.д.26).

В 2020 году истец обратился в администрацию городского округа [адрес] ФИО3 [адрес] с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Администраций городского округа [адрес] ФИО3 [адрес] в выдаче уведомлением отказано по причине того, что указанный жилой дом уже возведен (л.д.31).

Судом установлено, что жилой дом расположен на расстоянии менее 3 м от границы смежного земельного участка, кадастровый [номер], общей площадью 1163 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ФИО3 [адрес], Ситниковский с/с, д.Борисовка, [адрес], уч. 21, собственником которого является ответчик ФИО9 Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно строительно-техническому заключению [номер] от [дата], выполненному АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Волго-Вятский филиал жилой дом по адресу ФИО3 обл, [адрес], д.Борисовка (Ситниковский с/с), [адрес], уч.19 расположен согласно "Правилам землепользования и застройки городского округа [адрес]", утвержденного решением Совета депутатов городского округа [адрес] от [дата] [номер] (с учетом изменений от 27.03.2018г) на землях населенных пунктов в территориальной зоне Ж - 1А - зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами. Основной вид разрешенного использования недвижимости в данной зоне: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками площадью 800 - 2500 кв.м. Зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1А выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов преимущественно из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками с созданием условий ведения личного подсобного хозяйства с возможностью содержания домашнего скота и птицы на приусадебном участке, с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в строительных нормах и правилах. Сохранение исследуемого жилого дома не нарушает охраняемые законом интересы других лиц (за исключением недостаточного отступа от стены правого фасада жилого дома до границы участка), указанный жилой дом не создает угрозу для жизни и здоровья граждан как внутри так и снаружи здания, т.к. возведен в соответствии с требованиями строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил и требований, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан. Принятые объемно-планировочные и конструктивные решения и качество произведенных строительно-монтажных работ отвечают требованиям СП 70.13330.2012 Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 222, 263 ГК РФ, статей 40, 42, 85 ЗК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что жилой дом, возведен на земельном участке в соответствии с установленным видом разрешенного использования, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный жилой дом материалы дела не содержат, спорный жилой дом по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к жилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан, пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, кадастровый [номер], общей площадью 1163 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Соответственно нарушений норм земельного законодательства при возведении дома истцом допущено не было, жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу, в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации [номер], Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ [номер] от [дата] "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума).

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 222 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от [дата], в постановлении Пленума, с учетом анализа представленных суду доказательств, в том числе строительно-технического заключения [номер] от [дата], выполненного АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Волго-Вятский филиал, пришел к правильному выводу о том, что строение (жилой дом) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, существенных и неустранимых нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено при его возведении.

Кроме того, несоответствие минимальных размеров (3 метра) от возведенного объекта до смежного земельного участка не является безусловным основанием для сноса при отсутствии доказательств существенности и неустранимости нарушений. Таких доказательств материалы дела не содержат. Несоблюдение истцом минимальных расстояний от границы земельных участков сторон при строительстве жилого дома, само по себе, не нарушает права пользования земельным участком этих лиц, не создает угрозу такого нарушения прав, а также угрозу их жизни и здоровью.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Суд первой инстанции правильно указал, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств нарушения его прав, при этом истцом представлены доказательства соответствия строения (жилого дома) строительным нормам и правилам.

Кроме того, ответчик ФИО2 и в суде первой инстанции, а также представитель ответчика ФИО10 в суде апелляционной инстанции подтвердили, что при возведении объекта (жилого дома) истца никаких возражений не было с его стороны, против строительства дома никто не возражал, дом построен в середине 90-х годов, никаких конфликтов по данному вопросу между сторонами не было. Ответчик готов дать согласие на регистрацию данного дома при условии переноса истцом канализационных колодцев, т.е. к строению претензий не имеется.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным разъяснить, что при наличии нарушений прав ответчика ФИО2 в пользовании принадлежащим ему земельным участком со стороны ФИО1, в том числе, размещением сливных канализационных колодцев, ФИО2 не лишен права обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании в порядке статьи 304 ГК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь положениями статей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата].


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка