Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-8875/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-8875/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Александровой Н.А.
судей Аюповой Р.Н.
Железнова О.Ф.
с участием прокурора Гайнуллиной Л.И.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Исламгалиевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
Установила:
Хужаева Ф.И. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, в связи с причинением смерти дочери истца в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2018 года по вине Шакурова В.В., управлявшим легковым автомобилем марки "Лада N...", произошло ДТП, в результате которого пассажир автомобиля ФИО6 (дочь истца), получив телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, скончалась.
Хужаева Ф.И. обратилась к ответчику с заявлением (претензией) о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. ПАО СК "Росгосстрах" отказал в страховой выплате.
Просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховую выплату по случаю смерти потерпевшего 475 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 769 500 руб., компенсацию морального вреда 150 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Хужаевой ФИО13 страховую выплату по случаю смерти потерпевшего - 475 000 руб., неустойку - 475 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 237 500 руб., всего 1 192 500 (Один миллион сто девяносто две тысячи пятьсот) руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" госпошлину в доход местного бюджета 13 000 руб.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение, поскольку судом принято решение без учета положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в силу которого, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Виновником ДТП уже возмещен причиненный вред, что указано в приговоре суда, оснований для возмещения вреда ПАО СК "Росгосстрах" отсутствуют. Действия истца направлены на двойное взыскание со страховщика и злоупотребление своими правами, что является основание для отказа в иске.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - Нурмухаметову В.Р., поддержавшую апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п.п.1,7 ст.12 Закона об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п.7 ст.12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (ст.1088 ГК РФ, п.6 ст.12 Закона об ОСАГО).
В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п.1 ст.1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п.6 ст.12 Закона об ОСАГО).
Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что дата водитель Шакуров В.В., управляя автомобилем марки "Лада RS0Y5L Ларгус" с государственным регистрационным знаком С N..., грубо нарушив требования п.1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1 ПДД РФ, двигаясь на территории адрес, выехав на правую обочину по ходу движения, допустив юз транспортного средства и совершил наезд на металлическое ограждение установленное на правой обочине походу его движения транспортного средства.
В результате ДТП пассажир ФИО6 дата года рождения (дочь истца), находившаяся на переднем правом пассажирском сидении автомобиля, получила телесные повреждения квалифицированные как тяжкий вред здоровью человека, которые по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни. Смерть ФИО6 наступила от ...
Вступившим в законную силу приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 13 сентября 2018г. Шакуров В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч... с назначением наказания в виде ....
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки "Лада N..." с государственным регистрационным знаком С N... Музагафорова Б.Ю. застрахована в ПАО "Росгосстрах" на основании полиса ОСАГО серия ХХХ N..., с периодом действия с 09.04.2018г. по 08.04.2019г. без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Истец Хужаева Ф.И. является единственным наследником к имуществу умершей дочери Денисовой В.З..
15 марта 2019 г. истец обратилась к ответчику с требованием о страховой выплате по случаю смерти дочери, с приложением всех необходимых документов.
Письмом от датаг. за N.../А ответчик отказал истцу в страховой выплате, в связи с возмещением ущерба виновным лицом, о чем указано в приговоре суда.
Согласно ответу на судебный запрос Белорецкого межрайонного суда РБ, Шакуров В.В. ущерб, причиненный преступлением, Хужаевой Ф.И. не возместил.
Приговор также не содержит выводов о возмещении осужденным причиненного вреда, связанного со смертью потерпевшей.
Ответчик не доказал возмещение Шакуровым В.В. вреда Хужаевой Ф.И.
В силу требований п.6 ст.12 Закона об ОСАГО, истица как мама потерпевшей вправе получить страховое возмещение, в связи со смертью дочери.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Истцом заявлена к взысканию неустойка в сумме 769 500 рублей.
Установив нарушение прав истца со стороны ответчика, на получение страхового возмещения в установленный законом срок, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".
Доводы жалобы о несоразмерности неустойки отклоняются, поскольку судебная коллегия приходит к выводу о соразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства, дальнейшее снижение заявленных истцом штрафных санкций в данном случае приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности. Размер неустойки, взысканной судом, снижен до суммы страхового возмещения 475 000 рублей, соизмерим с последствиями нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли на законность судебного постановления, а потому отмену обжалуемого решения не влекут.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Адельгариева Э.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
