Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-8874/2021

Судья Пермского краевого суда Фомин В.И., при секретаре Нечаевой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 30 августа 2021 года материал по частной жалобе Старкова Олега Анатольевича на определение Александровского городского суда Пермского края от 02 июня 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Старкову Олегу Анатольевичу в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Александровского городского суда Пермского края от 23.03.2021 года о возвращении истцу искового заявления к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Государственному казенному учреждению Пермского края "Управление лесничествами Пермского края" о защите прав потребителя".

Ознакомившись с материалами дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Определением Александровского городского суда Пермского края от 23.03.2021 исковое заявление Старкова О.А. к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства экологии Пермского края, Государственному казенному учреждению Пермского края "Управление лесничествами Пермского края" о защите прав потребителей возвращено заявителю.

29.04.2021 на определение суда от 23.03.2021 от истца поступила частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что суд злоупотребил своим служебным положением.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья краевого суда не находит оснований к отмене определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение было вынесено 23.03.2021, таким образом, пятнадцатидневный срок, предусмотренный на подачу частной жалобы, с учетом положений абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек 13.04.2020. Частная жалоба на определение от 23.03.2021, согласно отметки суда о входящей корреспонденции, подана Старковым О.А. 29.04.2021, то есть с пропуском процессуального срока обжалования. Как следует из представленных материалов, данное определение направлено Александровским городским судом в адрес истца 24.03.2021, получено адресатом 27.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором ** и скриншотом страницы программы исходящей корреспонденции, согласно которым 24.03.2021 в адрес Старкова О.А. судом было направлено определение N 9-21/2021 года.

Указанные выводы суда должным образом мотивированы, основаны на требованиях закона, следовательно, оснований к отмене определения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Между тем, заявителем не указаны обстоятельства, с учетом приведенных выше положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации которые бы относились к исключительным, объективно исключающим возможность для Старкова О.А. обжаловать определение суда в установленный срок.

Что частная жалоба подана истцом только 29.04.2021, то есть по истечении более чем двух недель после окончания срока на обжалование указанного судебного акта.

Доказательства того, что имели место иные не зависящие от заявителя обстоятельства, которые бы объективно препятствовали истцу своевременно подать частную жалобу, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка жалобы на то, что суд злоупотребил своим служебным положением является голословной и не подтверждена доказательствами.

Иных оснований, влекущих необходимость отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Александровского городского суда Пермского края от 02 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Старкова Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка