Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-8874/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-8874/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Гайнуллина Р.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садриевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Якупова М.М. на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года удовлетворен иск Татарского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Якупову М.М. о сносе самовольно возведенного строения, фундамента и восстановлении нарушенных компонентов природной среды.
29 марта 2021 года Якуповым М.М. подана апелляционная жалоба на данное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что Якупов М.М. не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.
Определением суда первой инстанции от 8 апреля 2021 года заявление Якупова М.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Якупов М.М. ставит вопрос об отмене данного определения. Якупов М.М. указывает на уважительность причин пропуска срока, поскольку по месту регистрации он не проживал, переехал на постоянное место жительства по другому адресу, место регистрации не изменил в установленные сроки ввиду ограничений из-за коронавируса.
Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Якупову М.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено, а названная им причина уважительной не является.
С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться.
Так, из материалов дела следует, что решение об удовлетворении иска Татарского природоохранного межрайонного прокурора к Якупову М.М. о сносе самовольно возведенного строения, фундамента и восстановлении нарушенных компонентов природной среды постановлено судом 29 октября 2020 года в судебном заседании в отсутствие ответчика. Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом направлялось Якупову М.М. по адресу регистрации: <адрес>. Извещение было возвращено суду ввиду неявки ответчика в почтовое отделение.
Апелляционная жалоба Якупова М.М. вместе с ходатайством о восстановлении срока направлены в суд 29 марта 2021 года, поступили в суд 1 апреля 2021 года.
Доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска Якуповым М.М. срока в связи со сменой места жительства, судебная коллегия отклоняет.
Так, из материалов дела следует, что с 20 мая 2004 года Якупов М.М. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 31,47). По указанному адресу 28 сентября 2020 года судом направлялось извещение о судебном заседании, которое возращено в суд 10 октября 2020 года.
Решение суда от 29 октября 2020 года также было направлено по указанному адресу (л.д. 64).
По адресу: <адрес>, Якупов М.М. зарегистрирован с 14 октября 2020 года (л.д. 78).
При таких данных изменение адреса регистрации по месту жительства само по себе не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, заявителем не приведено.
При таких данных оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Якупова М.М. оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
