Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-8874/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-8874/2021
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Комбаровой И.В.,
Судей: Тарасенко И.В., Щуровой Н.Н.,
по докладу судьи: Комбаровой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Извозчиковым В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Старкиеву Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО), в лице представителя Языкова И.А., (далее по тексту Банк, Истец) обратились в Первомайский районный суд города Краснодара с иском к Старкиеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата ...> в размере 511 893,87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 319 рублей.
Требования мотивированы тем, что <Дата ...> в офертно - акцептной форме между сторонами заключен кредитный договор по которому предоставлен кредит на сумму 499 999 рублей под 16,92% годовых, сроком до <Дата ...>. ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства, однако ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по своевременному возврату кредита, в результате образовалась задолженность, которая не погашена и по состоянию на <Дата ...> составляет 511 893,87 рублей с учетом снижения банком суммы пени до 10%.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на удовлетворении.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, где ссылается на не согласие с требованиями Банка в связи с тем, что деньги не получал, договор не заключал.
Решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по доводам подробно изложенным письменно.
Определением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы истец настаивает на оставлении судебного акта без изменения.
Определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению вышеуказанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, а также истребовал у Банка оригиналы документов, подтверждающих факт заключения с Старкиевым В.В. кредитного договора.
Представитель истца в суде апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении требований, на обозрение суда предоставил оригинал кредитного досье Старкиева В.В.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информацией содержащейся на официальном сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет; при этом каких - либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в их отсутствие не представили; уважительности причин своей не явки не сообщили.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания, в нарушение положений ст. 2, 6.1 ГПК РФ, повлечет необоснованное затягивание производства по делу.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
По п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела - <Дата ...> между Банком ВТБ (ПАО) (кредитором) и Старкиевым В.В. (заемщиком) заключен кредитный договор N путем подачи заемщиком Банку анкеты-заявления на получение кредита и тем акцептированное.Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается анкетой-заявлением ответчика на получение кредита на продукт "Кредит наличными" (без поручительства) в ВТБ (ПАО) от <Дата ...> и согласием на кредит в ВТБ (ПАО) от <Дата ...>.
По условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с согласием на кредит ВТБ 24 (ЗАО).
В случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, Банк начисляет заемщику пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Банк во исполнение рассматриваемого кредитного договора предоставил заемщику кредит в размере 499 999,00 руб. под 16,92% годовых, путем зачисления всей суммы на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором. Однако заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на <Дата ...> составила, с учетом снижения Банком суммы пени до 10%, - 511 893,87 рублей.
Наличие задолженности по оплате кредитного договора явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Проверив расчет банка, суд апелляционной инстанции находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.
Поскольку Старкиев В.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, а доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судебная коллегия, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Аргументы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и как следствие выдачу денежных средств, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку кредитный договор сторонами был заключен в порядке ст. 421, 428 ГК РФ.
Доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к заключению договора с банком, в том числе на каких-либо условиях не представлено. Как следует из материалов дела, до заключения кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями договора на предоставление кредита, что подтверждается его собственноручной подписью, а также анкетой-заявление. К тому же, до заключения кредитного договора, заемщику было предоставлено уведомление о полной стоимости кредита. В представленном банком кредитном досье имеются копии листов паспорта ответчика, а также справки о доходах физического лица по месту работы в ООО "Интерстрой".
Довод ответчика о том, что кредитный договор он не подписывал, подлежит отклонению, поскольку доказательств приведенного факта в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, в материалы дела представлено заявление о предоставлении кредита, судом установлен факт акцептования оферты путем совершения конклюдентных действий, предусмотренных ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
На обозрение судебной коллегии были представлены оригиналы кредитного досье Ответчика, которые сомнения у судебной коллегии не вызывают. При этом, оспаривая факт подписания кредитного договора, Старкиев В.В., заявлений в порядке ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ не подавал, каких-либо иных доказательств неподписания кредитного договора им не представлено, в том числе не поддержано ходатайств о получении доказательств в порядке ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ путем назначения судебной почерковедческой экспертизы.
Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что он не подписывал кредитный договор, то оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору не имеется.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банк ВТБ (ПАО).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 22 октября 2020 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.
Взыскать с Старкиева Василия Васильевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N 622/0055-0397717 от 28.03.2018 года в размере 511 893,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8319 рублей, а всего: 520 212 (пятьсот двадцать тысяч двести двенадцать) рублей 87 копеек.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: И.В. Комбарова
Судьи: И.В. Тарасенко
Н.Н. Щурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
