Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-8874/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-8874/2020
г.Екатеринбург
02июля2020года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Плешаковой Е.В., Плешакова А.В., поданную их представителем Бердышевой О.В., на определение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 10декабря2019года об отказе в разъяснении решения Белоярского районного суда Свердловской области от 05февраля2019года по делу по иску Плешакова А.В., Плешаковой Е.В. к Карповой М.Л., Игошевой А.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение Бердышевой О.В. - представителя Плешаковой Е.В. и Плешакова А.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Белоярского районного суда Свердловской области от 05февраля2019года, с учетом дополнительного решения того же суда от 21марта2019года, определения того же суда от 26марта2019года об исправлении описки, исковые требования Плешаковой Е.В., Плешакова А.В. к Игошевой А.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично, из незаконного владения Игошевой А.Д. истребовано имущество, находящееся в квартире N дома N, в микрорайоне ...: люстры и бра в количестве 7 шт., находящиеся на 1 и 2 этажах; светильник "Тина", люстры в санузлах на первом этаже в количестве 3 шт., на втором этаже в количестве 3 шт.; кухня с островом, кронштейном и бытовой техникой; телевизор Телефункен, крепление для телевизора (кронштейн); дрель-миксер; вентилятор Electrolux; газовый котел; мебель в санузлах на первом и втором этажах (полка-решетка угловая, мебель Хемнэс Икеа, скамья для душа Сильверан Икеа, тумба в санузле (белая), зеркало в санузле на 2 этаже); рольставни на окнах 4 шт.; рулонные шторы "Альфа black-out" в комнатах 8 шт.; дверь в душ (стекло); тарелка спутниковая Триколор-ТВ, приставка, маршрутизатор; радиаторы 3 шт. (в упаковке); карниз Slim.На Игошеву А.Д. возложена обязанность по передаче указанного имущества истцам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований об истребовании из незаконного владения Игошевой А.Д. системы хранения "Альгот" в хозяйственной комнате со светильником и галошницей, набора посуды Олива, дверных упоров, гардины в количестве 6 шт., тепловой пушки и системы видеонаблюдения отказано.
Исковые требования Плешаковой Е.В., Плешакова А.В. к Карповой М.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.
Судебные акты в апелляционном порядке не обжалованы и вступили в законную силу.
28ноября2019года Плешакова Е.В. и Плешаков А.В. через своего представителя Бердышеву О.В. обратились в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав, что ответчик добровольно не исполняет решение суда, отказывается передавать взыскателям часть присужденного имущества (духовой шкаф, варочную поверхность, вытяжку, раковину со смесителем от кухонного гарнитура, раковины от шкафов в санузлах 1 и 2 этажа, шкаф под раковину, газовый котел и т.д.), ссылаясь на отсутствие в решении суда указаний на составные части этого имущества.
Определением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 10декабря2019года в разъяснении решения суда отказано.
В частной жалобе представитель Плешаковой Е.В. и Плешакова А.В. просит определение суда первой инстанции отменить, направить заявление о разъяснении решения суда в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу. В обоснование своих доводов ссылается на то, что отказ в разъяснении решения суда неизбежно повлечет его неисполнение должником.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19декабря2003года N 23 "О судебном решении", статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Белоярского районного суда Свердловской области от 05февраля2019года постановлено истребовать из незаконного владения Игошевой А.Д. имущество, находящееся в квартире по адресу: ..., а именно: люстры и бра в количестве 7 шт., находящиеся на 1 и 2 этажах; светильник "Тина", люстры в санузлах на первом этаже в количестве 3 шт., на втором этаже в количестве 3 шт.; кухня с островом, кронштейном и бытовой техникой; телевизор Телефункен, крепление для телевизора (кронштейн); дрель-миксер; вентилятор Electrolux; газовый котел; мебель в санузлах на первом и втором этажах (полка-решетка угловая, мебель Хемнэс Икеа, скамья для душа Сильверан Икеа, тумба в санузле (белая), зеркало в санузле на 2 этаже); рольставни на окнах 4 шт.; рулонные шторы "Альфа black-out" в комнатах 8 шт.; дверь в душ (стекло); тарелка спутниковая Триколор-ТВ, приставка, маршрутизатор; радиаторы 3 шт. (в упаковке); карниз Slim.
Решение суда обращено к исполнению, взыскателям выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства N 103539/19/66019-ИП от 10июня2019года, N 103543/19/66019-ИП от 10июня2019года.
Отказывая в удовлетворении заявления Плешаковой Е.В. и Плешакова А.В. о разъяснении решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, пришел к выводу о том, что указанное в резолютивной части решения суда имущество, подлежащее истребованию у Игошевой А.Д., соответствует описанию предметов в иске, а судебный акт не имеет неясностей и противоречивых формулировок, требующих разъяснения. Иное описание имущества, указание его составных частей может повлечь изменение содержания решения суда, выход за пределы заявленных исковых требований.
Также судом указано, что отказ от добровольного исполнения решения суда не свидетельствует о необходимости его разъяснения судом.
Выводы суда первой инстанции соответствует нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
По смыслу закона разъяснение решения суда - это один из способов устранения его недостатков. Данный правовой институт применяется в случае неясности, противоречивости и нечеткости судебного постановления. Вместе с тем, он допускается лишь в том случае, если решение суда не приведено к исполнению.
Как следует из содержания заявления о разъяснении решения суда, исполнительные производства по делу возбуждены, и решение суда частично исполнено. Сведений о том, в каком именно объеме исполнен судебный акт, а в каком нет, в материалах дела не имеется, а взыскателями не представлено. Доказательств того, что принудительное исполнение решения суда невозможно в связи с неясностью состава имущества, истребованного из незаконного владения должника, не представлено.
При этом частью 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17июня2010 года N 869-О-О, положения статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 10декабря2019года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения Белоярского районного суда Свердловской области от 05февраля2019года по делу по иску Плешакова А.В., Плешаковой Е.В. к Карповой М.Л., Игошевой А.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, частную жалобу Плешаковой Е.В., Плешакова А.В., поданную представителем Бердышевой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: судья Смагина И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
