Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года №33-8873/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-8873/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего А.Г. Портянова
судей Л.Г. Гибадуллиной
О.В. Гильмановой
при секретаре А.И. Нафикове
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Быстрый город" к Ивановой Надежде Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе Ивановой Надежды Александровны на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от
02 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Быстрый город" (далее - ООО "МКК "Быстрый город") обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой Н.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному между ООО "МКК "Быстрый город" и Ивановой Н.А. договору займа от
16 апреля 2017 года, по которому Ивановой Н.А. получены денежные средства в размере 17000,00 рублей на срок 20 календарных дней, под 0,8% в день.
Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 02 марта 2020 года постановлено:
"Исковое заявление ООО "МКК "Быстрый город" к Ивановой Надежде Александровне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой Надежды Александровны в пользу ООО "МКК "Быстрый город" задолженность по договору займа в размере 54000 рублей, в том числе:
17000 рублей - сумму основного займа;
34000 рублей - проценты за пользование денежными средствами;
3000 рублей - пени.
Взыскать с Ивановой Надежды Александровны в пользу ООО "МКК "Быстрый город" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992,55 рублей.".
В апелляционной жалобе Иванова Н.А. просит решение суда изменить, ссылаясь на неверное исчисление процентов.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Установлено, что содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из кредитного договора от
16 апреля 2017 года о предоставлении ООО "МКК "Быстрый город" Ивановой Н.А. денежных средств в размере 17000,00 рублей на срок
20 календарных дней, под 0,8% в день.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 200, 204, 309, 330, 333, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору, доказательств исполнения обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения не представлено.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.
Расчет процентов произведен судом верно, с учетом требований действующего законодательства.
При этом судебная коллегия учитывает, что подпунктом 9 пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Между тем данные положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и не действовали на момент заключения договора займа от 17 января 2015 года.
При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Ограничения установлены Федеральным законом от 21 декабря
2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступившим в силу с 01 июля 2014 года.
Таким образом, средневзвешенная ставка применяется только на договоры заключенные до 01 июля 2014 года.
В данном случае договор микрозайма заключен после 01 июля 2014 года, соответственно, к нему применяются указания Центробанка о применении ставки потребительского кредита.
Согласно опубликованному на официальном сайте Банка России расчету среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами во втором квартале 2017 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам сроком до 1 месяца составляла 799,156% годовых.
При таком положении процентная ставка по договору займа в 292,00% годовых не превысила установленных ограничений.
Учитывая изложенное выше, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от
02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Л.Г. Гибадуллина
О.В. Гильманова
Справка: судья Н.В. Ибрагимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка