Определение Приморского краевого суда от 28 октября 2020 года №33-8873/2020

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-8873/2020
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-8873/2020
Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Гареевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Н.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онипченко Е.Ю. к Турову Г.А., Туровой А.В. о признании договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом недействительными по частной жалобе Туровой А.В. на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 27 августа 2020 года, которым исправлены описки, допущенные в решении Советского районного суда г. Владивостока от 7 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Онипченко Е.Ю. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2019 года с Турова Г.А. в ее пользу на содержание двух несовершеннолетних детей были взысканы алименты в размере ... части всех видов заработка и иного дохода. Однако, ответчик Туров Г.А. в процессе судебного разбирательства предпринял ряд мер для ухода от уплаты алиментов с целью максимально снизить их размер. С ДД.ММ.ГГГГ года Туров Г.А. являлся индивидуальным предпринимателем с официальным доходом более ... рублей в месяц от сдачи в аренду большого количества недвижимости. Туров Г.А. намеренно прекратил предпринимательскую деятельность, при этом, его новая супруга Турова А.В. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя с еще большим количеством видов предпринимательской деятельности. Туров Г.А. и Турова А.В. заключили договоры безвозмездной аренды недвижимости, принадлежащей Турову А.Г., с целью скрыть реальный доход и избежать уплаты алиментов на содержание детей в размере, установленном судом. В производстве службы судебных приставов ОСП по Советскому району ВГО находится исполнительное производство N от 10 января 2020 года, должником по которому является Туров А.Г., предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В процессе выявления дохода, на который можно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем было установлено, что имущество, от сдачи в аренду которого Туров Г.А. получает стабильный доход, перешло в безвозмездное пользование его супруги Туровой А.В., которая получает доход от сдачи недвижимости по безвозмездным договорам. Полагает, что договоры безвозмездного пользования недвижимым имуществом являются мнимыми сделками, поскольку сторонами сделки являются супруги, которые согласно семейному законодательству имеют общий доход. Ответчик сохранил контроль над своим имуществом. Указанные сделки были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Целью заключения сделок является возникновение правовых последствий для Турова Г.А. в отношении третьих лиц, а именно сокрытия своих реальных доходов, уклонения от взыскания значительных сумм на содержание несовершеннолетних детей. Онипченко Е.Ю. просила признать недействительными (ничтожными) договоры безвозмездного пользования недвижимого имущества, заключенные между Туровым Г.А. и Туровой А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, применить последствия недействительности сделки, возложив обязанность на Турова Г.А. возместить Онипченко Е.Ю. недоплаченные алименты на содержание несовершеннолетних детей от фактического дохода, с момента возникновения алиментных обязательств по настоящее время.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 7 июля 2020 года исковые требования Онипченко Е.Ю. к Турову Г.А. удовлетворены в части: признаны недействительными договоры безвозмездного пользования недвижимым имуществом, заключенные между Туровым Г.А. и Туровой А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования Онипченко Е.Ю. к Турову Г.А. оставлены без удовлетворения.
Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 27 августа 2020 года исправлены описки, допущенные в решении Советского районного суда г. Владивостока от 7 июля 2020 года: в абзацах первом и третьем резолютивной части решения вместо Онипченко Е.Ю. к Турову Г.А. считать Онипченко Е.Ю. к Турову Г.А., Туровой А.В.
Не согласившись с постановленным определением судьи, Турова А.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, а именно в резолютивной части решения Советского районного суда г. Владивостока от 7 июля 2020 года отсутствует вывод по исковым требованиям Онипченко Е.Ю. к ней. Под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилии участников процесса, наименований юридических лиц. Вместе с тем, подобных искажений в решении суда не допущено, в отношении нее судом каких - либо выводов не делалось. Указанное обстоятельство свидетельствует об основаниях для вынесения дополнительного решения суда в порядке ст. 201 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Туровой А.В. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, считает определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 27 августа 2020 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая вопрос об исправлении описки, допущенной в решении от 7 июля 2020 года, судья исходил из того, что в абзацах первом и третьем резолютивной части решения ошибочно не указаны фамилия, имя и отчество второго ответчика.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Онипченко Е.Ю. заявлены требования к Турову Г.А. и Туровой А.В. о признании договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом недействительными.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 7 июля 2020 года исковые требования Онипченко Е.Ю. к Турову Г.А. удовлетворены в части: признаны недействительными договоры безвозмездного пользования недвижимым имуществом, заключенные между Туровым Г.А. и Туровой А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования Онипченко Е.Ю. к Турову Г.А. оставлены без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.
При этом, исправление описок в судебном постановлении, не должно искажать его смысл и изменять его сущность.
Вместе с тем, отсутствие в резолютивной части решения суда выводов по исковым требованиям Онипченко Е.Ю. к Туровой А.В. не может рассматриваться как описка по смыслу ст. 200 ГПК РФ, поскольку не свидетельствует о допущенных судом искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г. Владивостока от 27 августа 2020 года отменить, частную жалобу Туровой А.В. - удовлетворить.
Судья А.В. Гареева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать