Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-8873/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-8873/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гиниатуллиной Ф.И., Сахиповой Г.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Варламовой Е.И. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года, которым ей было отказано в удовлетворении иска к Горшунову В.В. признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Варламовой Е.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Варламова Е.И. обратилась в суд с иском к Горшунову В.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону.
В обоснование требований указывается, что <дата> погибла их совместная с ответчиком дочь - Горшунова Д.В., после смерти которой открылось наследство в виде: .... доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также в виде .... доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик изъявил желание вступить в наследство на спорное имущество. Однако, при жизни Горшуновой Д.В. за ним числилась задолженность по алиментам на ее содержание в размере 478 469 руб. 09 коп.
На основании вышеизложенного истец просила суд признать ответчика недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти Горшуновой Д.В.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Ответчик просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилрешение об отказе.
В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, настаивая на удовлетворении заявленных требований, представив в обосновании своих доводов о злостном уклонении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явился.
С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, который 22 июля 2004 года был расторгнут. В период брака <дата> у них родилась дочь ФИО5, которая <дата> погибла.
После ее смерти открылось наследство в виде в виде: .... доли жилого помещения по адресу: <адрес>, а также .... доли земельного участка по адресу: <адрес>
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, при которых ответчик мог быть признан недостойным наследником и отстранен от наследования после смерти дочери.
Выводы суда об отказе в иске о признании ответчика недостойным наследником являются обоснованными.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Поскольку в материалы дела истцом не представлено доказательств, что ответчик совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, которые способствовали призванию его к наследству, подтвержденные в судебном порядке приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в данной части у суда первой инстанции не имелось.
По указанным основаниям доводы истца в апелляционной жалобе о необоснованности решения суда в данной части отклоняются как необоснованные.
Вместе с тем, с выводами суда об отказе в удовлетворении ее требований об отстранении ответчика от наследования после смерти дочери согласиться нельзя.
Предметом доказывания по делу в данной части требований является установление факта уклонения ответчика от предоставления содержания наследодателю и то, что это уклонение являлось злостным, т.е. таким, которое умышленно и систематически совершается, несмотря на осведомленность соответствующего лица о своей обязанности.
В соответствии со статьями 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Иск об отстранении от наследования по данному основанию может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.
Согласно со статье 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как подтверждается материалами по делу, на основании судебного приказа от 19 октября 2005 года у ответчика имелись обязательства по оплате алиментов в размере ? заработка на содержание дочери Горшуновой Д.В.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года ответчик был признан виновным по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.
Указанное постановление было вынесено до принятия иска к производству суда первой инстанции (3 декабря 2019 года) и рассмотрения настоящего дела по существу, в связи с чем, было принято судом апелляционной инстанции как доказательство, которым установлено юридически значимое обстоятельство.
Для настоящего дела данное судебное постановление имеет преюдициальное значение и не подлежит правовой переоценке.
Постановлением судебного пристава -исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ от 4 октября 2019 года был определен размер задолженности по алиментам за период 01 июля 2017 года по 12 сентября 2019 года в сумме 478 469 руб. 09 коп. При этом, ввиду уклонения ответчика от предоставления сведений о заработной плате расчет был произведен исходя из среднемесячного заработка в Российской Федерации.
Таким образом, факт злостного и длительного уклонения ответчика от обязанности, предусмотренной статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации, по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, следует признать бесспорно установленным.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении требований истца об отстранении ответчика от наследования по закону после смерти дочери нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об их удовлетворении.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении требования Варламовой Е.Н. об отстранении Горшунова В.В. от наследования по закону и вынести в указанной части новое решение.
Отстранить Горшунова В.В. от наследования по закону после смерти <дата> ФИО5
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
