Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-8873/2019, 33-333/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-333/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.,
судей Глазовой Н.В., Копылова В.В.,
при секретаре Тарасове А.С.,
с участием адвоката Кузнецова Д.О., -
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.,
гражданское дело N 2-349/2019 по иску Шипилова ФИО10 к ООО "Строймостсервис" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Шипилова ФИО11 на решение Грибановского района суда Воронежской области от 24 сентября 2019 года
(судья Э.В. Дорофеева)
УСТАНОВИЛА:
Шипилов А.А. обратился в суд с иском ООО "Строймостсервис" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывал, что с 06.09.2018 по 15.01.2019 работал в должности мастера ООО "Строймостсервис". В его обязанности входило руководство участком строительства путепроводов в Павловском районе Воронежской области <данные изъяты>. Трудовой договор с работодателем заключен не был, к работе он приступил по договоренности с руководителем ООО "Строймостсервис" Ермолаевым ФИО12. При трудоустройстве ему обещали зарплату в размере 120 000 рублей в месяц, но заплатили только за первый месяц работы, за сентябрь 2018 года.
2
15.01.2019 истец уволился из-за невыплаты зарплаты. С приказом об увольнении его не знакомили, трудовую книжку не выдали, расчет за отработанное время не произвели.
Трудовые отношения подтверждаются его подписями в транспортных накладных по приему бетона и свидетельскими показаниями.
Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 500 000 рублей.
На основании изложенного просил суд:
- установить факт его трудовых отношений с ООО "Строймостсервис" в период с 06.09.2018 по 15.01.2019;
- взыскать с ООО "Строймостсервис" в его пользу неполученную заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года и 15 дней января 2019 года в размере 420 000 рублей;
- взыскать с ООО "Строймостсервис" в его пользу проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 42 931 рубль;
- взыскать с ООО "Строймостсервис" в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (л.д. 6-7).
Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Шипилову А.А. отказано (л.д. 198-204).
Не согласившись с указанным решением, Шипилов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новое об удовлетворении его требований. Считает, что судом неверно оценены показания свидетелей. Кроме того, ответчик факт отсутствия трудовых отношений с истцом не доказал, тогда как суд не исследовал то обстоятельство, что истцу была предоставлена печать ответчика, топливная карта ответчика (л.д. 212-213).
В суд апелляционной инстанции от представителя ответчика поступили письменные объяснения относительно доводов апелляционной жалобы истца.
В судебном заседании Шипилов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель ООО "Строймостсервис" по ордеру адвокат Кузнецов Д.О. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая, что судом принято законное и обоснованное решение.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, возражений на нее, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
3
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться
4
подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 17 постановления Пленума от 29.05.2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
5
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Разрешая настоящий спор, суд правильно исходил из того, что по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Шипилова А.А. и регулирующих спорные отношения норм материального права, являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Шипиловым А.А. и генеральным директором ООО "Строймостсервис" или его уполномоченным лицом о личном выполнении истцом работы в качестве мастера; был ли допущен Шипилов А.А. к выполнению этой работы генеральным директором ООО "Строймостсервис" или его уполномоченным лицом; подчинялся ли Шипилов А.А. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполнял ли Шипилов А.А. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в периоды с 06 сентября 2018 года по 15 января 2019 года; выплачивалась ли Шипилову А.А. заработная плата и командировочные расходы.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что в письменной форме трудовой договор между Шипиловым А.А. и ООО "Строймостсервис" не заключался, приказ о приеме его на работу не издавался, заявление о приеме на работу Шипилов А.А. не подавал. Трудовая книжка у него отсутствует. Условия работы, график работы, должностные обязанности, размер заработной платы между сторонами в письменном виде не согласовывались, с Правилами внутреннего трудового распорядка, с Правилами техники безопасности истца не знакомили. Кроме того, отсутствуют основания считать, что Шипилов А.А. был допущен к работе лицом, уполномоченным ООО "Строймостсервис".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к выводу о том, что представленные истцом письменные доказательства, не подтверждают наличие трудовых отношений между сторонами.
Судебная коллегия соглашается с указанной оценкой представленных доказательств.
Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для
6
дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).
Суд правильно исходил из того, что наличие в период с 01.10.2018 по 01.12.2018 телефонных переговоров между Шипиловым А.А. с одной стороны, Чернышовым О.А. и Ермолаевым А.П., с другой стороны, само по себе не может являться подтверждением нахождения истца в трудовых отношениях с ООО "Строймостсервис", поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие на тот период связь Чернышова О.А. и Ермолаева А.П. с ООО "Строймостсервис", а также их полномочия по приему на работу в ООО "Строймостсервис".
Факт перечисления "Е. ФИО13" денежных средств на банковскую карту истца не свидетельствует о том, что эти денежные средства перечислялись как командировочные для бригады рабочих и как заработная плата Шипилову А.А. за работу в ООО "Строймостсервис" по трудовому договору, как не свидетельствует о наличии между истцом и ООО "Строймостсервис" договоренности о размере заработной платы. Указанная истцом предполагаемая заработная плата в сумме 120 000 рублей в месяц при окладе мастера ООО "Строймостсервис" по штатному расписанию 12 000 рублей ничем не обоснованна.
Наличие телефонной переписки с абонентами "ФИО14" и "ФИО15" при отсутствии доказательств связи этих лиц с ООО "Строймостсервис", составленные на листе бумаги неустановленным лицом расчеты, а также возможная связь между фирмами, руководителями которых являются Ермолаев А.П. и Чернышов О.А., тем более не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что само по себе ни одно из этих доказательств не является достаточным для установления фактических трудовых отношений. Приводя доказательства, истец должен позаботиться о том, чтобы они не противоречили друг другу, соответствовали по форме требованиям закона, позволяли суду установить с достаточной степенью достоверности все необходимые составляющие фактических трудовых отношений: выполнение работником определенной трудовой функции, допуск его к работе лицом, уполномоченным работодателем заключать с работниками трудовые договоры, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, установление ему определенного режима рабочего времени.
7
Суд правильно исходил из того, что поступление на карту работника денежных средств не от работодателя - юридического лица, а от физического лица, даже если он является руководителем предприятия, также не может служить доказательством наличия трудовых отношений между работником и работодателем - юридическим лицом
Сами по себе фотографии, видео с места работы без представления других доказательств не доказывают наличие трудовых отношений, так как не подтверждают выполнение работником определенной трудовой функции с ведома работодателя и с подчинением ПВТР.
Кроме того, судом первой инстанции наряду с письменными доказательствами были оценены и показания свидетелей.
Суд обосновано признал их недостаточными, поскольку они не подтверждают, что работа истца носила постоянный характер по заданию работодателя с подчинением ПВТР, и что с работником у работодателя сложились именно трудовые, а не гражданско-правовые отношения.
Помимо вышеуказанного необходимо отметить, что в последнем судебном заседании от 24 сентября 2019 года истец пояснил, что он лично набирал людей на работы, он ими руководил, у него было три бригады, фактически выполнял функции их начальника, с правилами внутреннего распорядка и правилами трудовой дисциплины ООО "СтройМостСервис" не знаком, с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, по оплате выполняемых работ была достигнута договоренность с неким Ермолаевым А.П., со слов истца оплата должна была производится по итогам всей выполненной работы единовременно и т.д.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Грибановского района суда Воронежской области от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипилова ФИО16, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
