Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-8872/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-8872/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Князькиной О.В. на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года.
Указанным определением судьи постановлено:
Апелляционную жалобу Князькиной Ольги Викторовны на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2021 года по делу N 2-220/2021 возвратить.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы Князькиной О.В. об отмене определения судьи,
УСТАНОВИЛ:
решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4февраля 2021 года иск исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Князькиной Ольге Викторовне об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов удовлетворен частично (л.д. 154-156).
На данное решение суда 3 марта 2021 года Князькиной О.В. подана апелляционная жалоба (л.д. 163-165).
Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 17 марта 2021 года для устранения недостатков апелляционной жалобы, а именно: предоставления суду документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (л.д. 168).
Определением судьи от 7 апреля 2021 года апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда возвращена заявителю, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи (л.д. 170).
В частной жалобе на данное определение Князькиной О.В. ставится вопрос об его отмене в связи с незаконностью и необоснованностью. При этом указывается на то, что об определении судьи от 4 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю стало известно из определения судьи от 7 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы. Вместе с тем определение судьи от 4 марта 2021 года заявителем не получено, поскольку таковое направлено по месту регистрации, где ответчик не проживает. В апелляционной жалобе ответчик указала адрес своего проживания, однако суд по указанному ею адресу определение не направил.
В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая частную жалобу заявителю, судья исходил из того обстоятельства, что в установленный срок заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении частной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи первой инстанции.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял почтовую корреспонденцию по месту регистрации КнязькинойО.В. по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский район, с.Михайловка, <адрес> (л.д. 64, 169а).
Однако заявителем в апелляционной жалобе указан адрес места её фактического проживания для направления судебной почтовой корреспонденции: г. Альметьевск, ул. Маяковского, д<адрес> (л.д. 163).
По данному адресу определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено не было.
При таких данных, не получив судебное определение, заявитель была лишена возможности своевременно устранить указанные судом недостатки поданной ею апелляционной жалобы.
Учитывая положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации о гарантиях судебной защиты прав и свобод в Российской Федерации, суд апелляционной приходит к выводу о том, что определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения частной жалобы установленный судом срок для устранения недостатков апелляционной жалобы истек, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продлить процессуальный срок для устранения заявителем недостатков апелляционной жалобы на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2021 года - до 23 июля 2021 года.
Руководствуясь статьями 111, 333-335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года по данному гражданскому делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Возвратить настоящее гражданского дело в суд первой инстанции, для выполнения требований части 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы КнязькинойО.В.
Продлить Князькиной О.В. процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2021 года - по 23 июля 2021 года включительно, о чем уведомить заявителя.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья С.М. Тютчев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
