Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8872/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-8872/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Занкиной Е.П.
судей Пияковой Н.А., Головиной Е.А.
при секретаре Зенкевиче В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Банк "Аверс" на решение Кировского районного суда г.Самары от 01.06.2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО Банк "Аверс" к Богачевой О.А. о взыскании задолженности по соглашению о потребительском кредите от 14.10.2015 N в размере 21209руб. 58 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 532руб. 50коп. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО Банк "Аверс" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ясырева Д.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о потребительском кредите.
В обоснование иска указано, что 14.10.2015г. между ООО Банк "Аверс" и Ясыревым Д.Ю., Ясыревой И.И. заключено соглашение о потребительском кредите N, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 200 000 руб. под 19% годовых, срок возврата кредита 15.09.2020г. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 5 248 руб. Первый платеж осуществлялся, начиная с 16.11.2015г.
Истец свои обязательства по данному соглашению исполнил, денежная сумма в размере 200 000 руб. зачислена на счет N, которой заемщики воспользовались.
Ясыревым Д.Ю., Ясыревой И.И. своевременно не исполнялись обязательства по внесению платежей в погашение кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением суда от 14.01.2019г. по делу N с Ясыревой И.И. в пользу ООО Банк "Аверс" взыскана сумма задолженности по соглашению о потребительском кредите N в размере 149 646 руб. 69 коп., в том числе: сумма задолженности по возврату кредита в размере 93 574,91 руб., сумма задолженности по уплате процентов по кредиту в размере 43 071,78 руб., по уплате неустойки за просрочку возврата кредита в размере 10 000 руб., по уплате неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 3 000 руб., расторгнуто соглашение о потребительском кредите N от 14.10.2015г.
В связи с тем, что Ясырев Д.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ определением суда от 14.01.2019г. производство по делу в отношении него прекращено, разъяснено право истца обращения в суд с иском к наследникам.
За период с 18.09.2018г. (дата предъявленного в суд расчета) по 08.04.2019г. (дата вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Самара от 14.01.2019г. по делу N) Банком начислены проценты и неустойки на сумму основного долга (93 574,91 руб.) и сумму задолженности по уплате процентов по кредиту (43 071,78 руб.).
Согласно сведениям на сайте https://notariat.ru-ru/help/probate-cases/ в отношении наследодателя Ясырева Д.Ю. нотариусом Ефремовой Д.А. открыто наследственное дело N.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО Банк "Аверс" просит взыскать в его пользу с наследников Ясырева Д.Ю. в солидарном порядке задолженность по соглашению о потребительском кредите от 14.10.2015г. N в размере 21 209,58 руб., из которых: задолженность по уплате процентов по кредиту - 7 209,12 руб., задолженность по уплате неустойки за просрочку кредита - 7 813,15 руб., задолженность по уплате неустойки за просрочку процентов - 6 187,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 532,5 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Богачева О.А.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, которое истец ООО Банк "Аверс" в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме и взыскании с ответчика задолженности по соглашению о потребительском кредите в размере 21 209,58 руб., а также расходов по оплате госпошлины.
Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает, в связи с чем подлежит отмене.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 14.10.2015г. между ООО Банк "Аверс" и Ясыревым Д.Ю., Ясыревой И.И. заключено соглашение о потребительском кредите N, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 200 000 руб. под 19% годовых, срок возврата кредита 15.09.2020г.
Истец свои обязательства по данному соглашению исполнил, денежная сумма в размере 200 000 руб. зачислена на счет N, которой заемщики воспользовались. Ясыревым Д.Ю., Ясыревой И.И. своевременно не исполнялись обязательства по внесению платежей в погашение кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж произведен заемщиками 16.05.2016г.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ясырев Д.Ю. умер, что подтверждается материалами дела.
После смерти заемщика нотариус Ефремова Д.А. завела наследственное дело N. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>.
Свидетельство о праве на наследство выдано матери наследодателя - Богачевой О.А., привлеченной к участию в настоящем деле в качестве ответчика.
Вступившим в законную силу 08.04.2019г. решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.01.2019г. исковые требования ООО Банк "Аверс" к Ясыревой И.И. удовлетворены частично, с Ясыревой И.И. в пользу ООО Банк "Аверс" взыскана сумма задолженности по соглашению о потребительском кредите N в размере 149 646,69 руб., в том числе: сумма задолженности по возврату кредита в размере 93 574,91 руб., сумма задолженности по уплате процентов по кредиту в размере 43 071,78 руб., сумма задолженности по уплате неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 888,6 руб. Расторгнуто соглашение о потребительском кредите N от 14.10.2015г., заключенное между ООО Банк "Аверс" и Ясыревым Д.Ю., Ясыревой И.И. В остальной части иска отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу 08.04.2019 года, взыскана образовавшаяся по состоянию на 17.09.2018 года задолженность по кредитному договору, и кредитный договор расторгнут, задолженность Ясырева Д.Ю. по возврату кредита в размере 93 574,91 руб., уплате процентов в размере 43 071,78 руб., уплате неустойки за просрочку кредита в размере 9 111,4 руб. наследниками погашена 12.02.2019г., а истцом представлен расчет по состоянию на 26.09.2019г., а не на 08.04.2019г., в связи с чем, пришел к выводу, что проценты и неустойки взысканию не подлежат.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В силу п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства ( например в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
С учетом изложенной правовой позиции, с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются. Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов до дня прекращения договора, то есть до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Таким образом, заявленное Банком требование о взыскании платы за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, до дня фактического расторжения кредитного договора, которым является дата вступления в законную силу решения суда от 14.01.2019г., по сути, является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита, определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям статей 809, 811 Гражданского кодекса РФ, поскольку до указанной даты кредитный договор продолжает действовать и подлежит исполнению, в том числе с начислением процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с согласованной сторонами процентной ставкой.
Решение суда, которым было расторгнуто соглашение о потребительском кредите N от 14.10.2015г., вступило законную силу только 08.04.2019 года. Следовательно, лишь с этой даты должно было прекратиться начисление процентов по договору в размере 19% годовых в соответствии с п.6 индивидуальных условий, а также при нарушении сроков погашения суммы представленных текущих кредитов и/или начисленных процентов - начисление неустойки, согласно п. 12 индивидуальных условий.
Вышеуказанным решением суда 14.01.2019 года был установлен факт просрочки ответчиков по оплате основного долга и начисленных процентов.
Выводы суда о том, что истцом предоставлен расчет задолженности по состоянию на 26.09.2019г., а не на 08.04.2019г. является несостоятельным.
Истцом представлен расчет образовавшейся за период с 18.09.2018г. по 08.04.2019 года задолженности по кредитному договору от 14.10.2015 года в размере 21 209,58 руб., из которых: задолженность по уплате процентов по кредиту - 7 209,12 руб., задолженность по уплате неустойки за просрочку кредита - 7 813,15 руб., задолженность по уплате неустойки за просрочку процентов - 6 187,31 руб.
Дата 26.09.2019г. является датой изготовления расчета, а не датой окончания начислений процентов (л.д. 37).
Учитывая изложенное судебная коллегия полагает, что требования ООО Банк "Аверс" о взыскании с наследника Богачевой О.А. процентов за период с 18.09.2018г. по 08.04.2019г. в размере 7 209,12 руб. подлежат удовлетворению.
В силу п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени необходимого для принятия наследства ( приобретения выморочного имущества).
С учетом изложенного неустойка за просрочку уплаты кредита, неустойка за просрочку уплаты процентов подлежат взысканию с ответчика за период с 11.03.2019г. по 08.04.2019г.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая незначительный период просрочки, размер задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за просрочку кредита с 7 813, 15 руб. до 500 руб. и неустойки за просрочку процентов с 6 187,31 руб. до 500 руб.
Судебная коллегия полагает, что указанный размер неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком, способствует восстановлению баланса интересов Банка и заемщика.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением положений материального закона.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Богачевой О.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 532,5 руб.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Самары от 01.06.2020 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Богачевой О.А. в пользу ООО Банк "Аверс" просроченные проценты по соглашению о потребительском кредите N от 14.10.2015г. за период с 18.09.2018 года по 08.04.2019 года в размере 7 209,12 руб., неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 500 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 532,5 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
