Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-887/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-887/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
без извещения лиц, участвующих в деле,
с участием представителя Бесланеевой А.А. Пышнова С.В., Боловой Т.Х. и её представителя Гудова Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бесланеевой А.А.
на определение Урванского районного суда КБР от 25 февраля 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судебная коллегия
Установила:
Решением Урванского районного суда КБР от 13 января 2020 года признаны недействительными заключённый 07 сентября 2010 года между Местной администрацией Урванского муниципального района КБР и Боловой Т.Х. договор передачи жилого помещения - <адрес> и запись в Едином государственном реестре недвижимости за N от 09 марта 2011 года о регистрации права собственности Боловой Т.Х. на указанную квартиру.
С пропуском установленного статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 25 января 2021 года срока Болова Т.Х. подала на решение суда апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. В обоснование требований о восстановлении пропущенного процессуального срока Болова Т.Х. указала, что гражданское дело судом было рассмотрено в отсутствие Боловой Т.Х., не извещённой о времени и месте судебного заседания. О существовании решения суда ей стало известно при посещении Центра оказания государственных услуг. Её представитель 29 декабря 2020 года ознакомился с материалами гражданского дела и получил копию решения суда. Считая указанные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок уважительными, Болова Т.Х. просила о его восстановлении.
Бесланеева А.А. в судебное заседание не явилась и вопрос о восстановлении процессуального срока судом первой инстанции разрешён в её отсутствие.
Определением Урванского районного суда КБР от 25 февраля 2021 года ходатайство Боловой Т.Х. удовлетворено. Пропущенный ею процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Урванского районного суда КБР от 13 января 2020 года восстановлен.
Считая определение суда незаконным и необоснованным, Бесланеева А.А. подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и вынести новое определение об отказе Боловой Т.Х. в восстановлении процессуального срока. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела суд откладывал судебные разбирательства из-за неявки Боловой Т.Х. не менее 4 раз. Каждый раз суд направлял Боловой Т.Х. по месту её регистрации извещения, однако Болова Т.Х. направляемые в её адрес судебные отправления не получала. Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 24 марта 2005 года (ред. от 19.12.2013), возвращение судебных отправлений с отметками "за истечением срока хранения", свидетельствует об уклонении адресата от получения корреспонденции и считается надлежащим уведомлением. Указано, что из апелляционной жалобы следует, что Болова Т.Х., узнав о наличии судебного решения и получив его копию 29 декабря 2020 года, подала на него жалобу только 21 января 2021 года. Указанное свидетельствует об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить Боловой Т.Х. пропущенный ею срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в единоличном составе судебной коллегии без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте её рассмотрения.
Явившийся в судебное разбирательство представитель Бесланеевой А.А. Пышной С.В. жалобу поддержал, Болова Т.Х. и её представитель Гудов Н.А. против доводов и требований жалобы возражали.
Судебная коллегия находит частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Решение судом должно быть направлено по месту жительства адресата. Как следует из материалов дела, Болова Т.Х. проживает по адресу: КБР, <адрес>. Копия принятого судом 13 января 2020 года и изготовленного 17 января 2021 года решения была направлена Боловой Т.Х. в тот же день, но не по адресу её проживания, а по иному адресу (<адрес>, <адрес> (л.д. 82-83). В результате, почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает.
Из объяснений работников суда следует, что копия решения суда Боловой Т.Х. была направлена только по адресу, по которому она не проживает (л.д. 92-93).
Как пояснили на заседании судебной коллегии Болова Т.Х. и её представитель, апелляционная жалоба в адрес суда была направлена по почте 22 января 2021 года и получена судом 25 января 2021 года.
Установив изложенные обстоятельства и признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд, в соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил заявленные Боловой Т.Х. требования.
Считая, что по доводам частной жалобы определение суда отмене не подлежит, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение Урванского районного суда КБР от 25 февраля 2021 года о восстановлении пропущенного Боловой Т.Х. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Бесланеевой А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО3.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
