Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33-887/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-887/2021
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33-887/2021
УИД 36RS0008-01-2020-000731-41
Строка N 209г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2021г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Родовниченко С.Г., Трунова И.А.,
при секретаре: Тарасове А.С.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.,
гражданское дело N 2-499/2020 по исковому заявлению прокурора Бобровского района Воронежской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области к Дедикову Александру Васильевичу о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего
по апелляционной жалобе Дедикова Александра Васильевича на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2020 года
(судья районного суда Попов А.П.)
установила:
Прокурор Бобровского района Воронежской области, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области, обратился в суд с иском к Дедикову А.В. о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, мотивируя требования тем, что 29 апреля 2019 года примерно в 18 часов 30 минут Дедиков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, проник во двор вышеуказанного домовладения, где между ним и ФИО7 возникла словестная ссора. В ходе ссоры Дедиков А.В., испытывая возникшее чувство личной неприязни к ФИО7, и имея прямой умысел, схватил лежавший на земле металлический прут-арматуру, и умышленно нанес им несколько ударов по голове, лицу, плечам и телу ФИО7 В результате действий Дедикова А.В. потерпевшей ФИО7 были причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка N 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 18 сентября 2019 года уголовное дело в отношении Дедикова А.В. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО7 Затраты, понесенные медицинской организацией на лечение ФИО7 составили 85 964 рубля 12 копеек. Указанная сумма выплачена за счет средств государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области. На основании изложенного, прокурор просил суд взыскать с Дедикова А.В. в пользу государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области расходы на лечение ФИО7 в сумме 85 964 рубля 12 копеек (л.д. 4-6).
Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Дедикова А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области 85964 рубля 12 копеек в возмещение средств затраченных на стационарное лечение застрахованного лица ФИО7, вследствие причинения вреда её здоровью. Взыскать с Дедикова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2778 рублей 92 коп. (л.д.214, 215-217).
В апелляционной жалобе Дедиков А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 237-239).
На апелляционную жалобу Прокуратурой Бобровского района Воронежской области поданы возражения, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 246-249).
В суде апелляционной инстанции прокурор отдела Воронежской областной прокуратуры Кривцов В.А., просил решение суда оставить без изменений.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается конвертами с отметкой почты, почтовым идентификатором в судебное заседание не явились. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Воронежской области просит рассматривать дело в отсутствие их представителя, о чем имеется заявление. Дедиков А.В. просит рассматривать дело в его отсутствие, о чем имеется заявление. Иные лица, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав прокурора Кривцова В.А., полагающего, что решение отмене не подлежит, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 8 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
В силу ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.
Часть 1 статьи 45 ГПК РФ наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Принимая во внимание то, что в соответствии со статьей 21 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, прокурор вправе обратиться с настоящим иском в суд в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области" в соответствии с положениями статьи 45 ГПК РФ и статьи 27, статьи 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24 апреля 2019 года Дедиков А.В. нанес телесные повреждения ФИО7, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка N 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 18 сентября 2019 года уголовное дело в отношении Дедикова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 115 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ (л.д. 7-8).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В результате полученных травм ФИО7 в период времени с 29 апреля 2019 года по 28 мая 2019 года находился на стационарном лечении в БУЗ Воронежской области "Бобровская РБ" (л.д. 106,107).
Указанная медицинская помощь получена ФИО7 на основании полиса обязательного медицинского страхования.
Затраты, понесенные БУЗ Воронежской области "Бобровская РБ" на ее лечение, составили 85 964 рубля 12 копеек (2314 рублей - 29 апреля 2019 года вызов скорой помощи + 45528 рублей - лечение в травматологическом отделении с 29 апреля 2019 года по 17 мая 2019 года + 41 122 рубля 12 копеек - лечение в отделении реабилитации с 17 мая 2019 года по 28 мая 2019 года), и были оплачены Воронежским филиалом ООО ВТБ МС (л.д. 60,61).
Государственное учреждение Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Воронежской области 13 мая 2019 года и 10 июня 2019 года понесло затраты по оплате Воронежскому филиалу ООО ВТБ МС вышеприведенных счетов платежными поручениями N в составе общей суммы 320202994 рублей 00 копеек, N в составе общей суммы в размере 249288412 рублей 89 копеек, N в составе общей суммы 533135 рублей 11 копеек (л.д.155-157).
Указанная сумма соответствуют установленным базовым тарифам для оплаты медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях; тарифам законченных случаев высокотехнологичной медицинской помощи в стационарных условиях по методам, входящим в базовую программу обязательного медицинского страхования; базовым тарифам для оплаты законченных случаев госпитализации, входящих в клинико-статистические группы заболеваний при оказании медицинской помощи в стационарных условиях.
Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 27 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ, суд первой инстанции, установив, что вред здоровью потерпевшему причинен действиями ответчика, пришел к обоснованному выводу, что оплаченные государственным учреждением Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Воронежской области расходы на лечение потерпевшего подлежат возмещению Дедиковым А.В. в сумме 85 964 рубля 12 копеек.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, возмещать расходы на лечение ФИО7, которые были оплачены страховой медицинской организацией, должен Дедиков А.В., как непосредственный причинитель вреда.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что его вины в совершенном преступлении не имеется, опровергаются материалами дела, в связи с чем судебная коллегия считает их подлежащими отклонению.
Вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка N 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 18 сентября 2019 года, уголовное дело в отношении Дедикова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 115 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.
Данным постановлением суда установлено, что 29 апреля 2019 года примерно в 18 часов 30 минут Дедиков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения возле дома 74 по ул. Чкалова г. Бобров, проник во двор вышеуказанного домовладения, где между ним и ФИО7 возникла словестная ссора. В ходе ссоры Дедиков А.В., испытывая возникшее чувство личной неприязни к ФИО7, и имея прямой умысел, схватил лежавший на земле металлический прут-арматуру, и умышленно нанес им несколько ударов по голове, лицу, плечам и телу ФИО7
Согласно заключению эксперта N 173.2019 от 28 мая 2019 года в результате действий Дедикова А.В. потерпевшей ФИО7 были причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.
Поскольку причинно-следственная связь между действиями Дедикова А.В. и причинением вреда здоровью ФИО7 установлена, то суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о вине ответчика в причинении вреда здоровью ФИО7, и судебная коллегия с данным выводом соглашается.
Как указано выше, уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, что не является реабилитирующим основанием, в связи с чем ссылки Дедикова А.В. на то, что приговор в отношении него не выносился, не влияют на правильность принятого решения и не свидетельствуют об отсутствии его вины в причинении вреда здоровью ФИО7
Судебная коллегия обращает внимание, что, в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2019 года N 23 постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 года N 9 "О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" утратило силу, вследствие чего оснований для его применения к настоящим правоотношениям в любом случае не имеется.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела, в связи с чем по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бобровского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дедикова Александра Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
