Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-887/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-887/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Новицкой Т.В., Кочуковой Г.Н.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2021 года гражданское дело (27RS0005-01-2020-001138-77, N 2-920/2020) по иску Алексеевой Н. В. к администрации г.Хабаровска, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество
по апелляционной жалобе истца на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 13 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Алексеева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области) о признании принявшей наследство, открывшееся смертью ее матери Москвитиной Н.А. 24.06.2014 г., признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что является единственным наследником первой очереди, после смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде вступления во владение имуществом, оплаты коммунальных услуг и содержания жилья, производства текущего ремонта.
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), Конев М.В., Римша Ю.А..
Представители ответчиков МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, администрация г.Хабаровска и третьего лица Банка ВТБ (ПАО), возражая против иска, указали на недоказанность факта принятия Алексеевой Н.В. наследства в установленный законом срок.
Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 13.11.2020 г. Алексеевой Н.В. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащую оценку доказательств, нарушение судом норм материального и процессуального права. В течение шести месяцев со дня смерти матери она вселилась в квартиру, пользовалась находящимися в жилом помещении предметами домашней обстановки и приобрела новые, вносила коммунальные платежи, платежи на содержание и ремонт имущества. Указанные обстоятельства подтверждаются актом сверки об отсутствии задолженности, квитанциями, в приобщении которых к материалам дела судом необоснованно отказано, а также решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.07.2020 г. о признании результатов аукциона в отношении спорной квартиры недействительными. Кроме того, лицевой счет по квартире открыт на имя Алексеева М.А., который по неизвестной причине не был привлечен к участию в деле.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель истца Алексеевой Н.В. Перелыгин А.Б. апелляционную жалобу поддержал, представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) Астахов С.А. выразил согласие с решением суда, третье лицо Конев М.В. отношение к доводам апелляционной жалобы не выразил.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Алексеева Н.В. приходится дочерью Москвитиной Н.А., умершей 24.06.2014 г., наследственное дело не открывалось.
Согласно завещанию от 19.01.1999 г. Москвитина Н.А. на случай смерти распорядилась всем принадлежащим ей имуществом, в том числе 1/2 долей квартиры <адрес>, в пользу Алексеевой Н.В..
Вторым участником долевой собственности на спорное жилое помещение являлся сын истца Алексеев М.А., который, предоставив договор дарения на принадлежащую Москвитиной Н.А. ? долю в квартире, произвел отчуждение жилого помещения по договору купли-продажи от 30.12.2009 г. в пользу Римша Ю.А., приобретшего данное имущество с использованием кредитных средств по договору ипотеки с Банком ВТБ (ПАО).
Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 19.10.2012 г. кредитный договора между Римша Ю.А. и Банком ВТБ (ПАО) расторгнут, взыскана задолженность по договору с обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес>
Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21.05.2013 г. удовлетворены исковые требования Москвитиной Н.А. к Алексееву М.А. и Римша Ю.А. о признании договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес> от 08.10.2008 г. недействительным, признании недействительным договора купли-продажи квартиры между Алексеевым М.А. и Римша Ю.А., прекращении записи о регистрации права собственности Римша Ю.А. на жилое помещение. При этом суд признал установленным, что подписи от имени Москвитиной Н.А. в оспариваемом договоре дарения, доверенности и документах, связанных с регистрацией перехода права собственности, выполнены не Москвитиной Н.А., а другим лицом.
Данное судебное постановление в части прекращения записи о регистрации права собственности Римша Ю.А. в ЕГРН не исполнено, указанная регистрация сохраняется.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.07.2020 г. удовлетворены исковые требования Конева М.В. о признании недействительным результата аукциона и договора купли-продажи квартиры <адрес> от 06.11.2019 г.. Судебным постановлением установлено, что после реализации жилого помещения в качестве залогового имущества, на которое обращено взыскание решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 19.10.2012 г., установлено, что решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21.05.2013 г. право собственности Римша Ю.А. на 1/2 долю квартиры прекращено.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.218, 1112, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в числе прочего следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Истцом достаточных допустимых доказательств в подтверждение доводов о совершении ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шестимесячного срока со дня его открытия, не представлено. Акт сверки задолженности по оплате коммунальных услуг ООО УК "Северный округ" за период с июня 2014 по февраль 2020 г. сам по себе не свидетельствует о том, что коммунальные платежи вносились Алексеевой Н.В., имеющей регистрацию и согласно доверенности на имя представителя проживающей в другом субъекте Российской Федерации. Согласно судебным приказам мирового судьи судебного участка N 23 Краснофлотского района г.Хабаровска от 23.05.2016 и от 09.06.2020 г. задолженность по оплате коммунальных услуг была взыскана с Алексеева М.А..
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
Доводы истца о том, что она в течение шести месяцев со дня смерти матери вселилась в квартиру, пользовалась находящимися в жилом помещении предметами домашней обстановки и приобрела новые, вносила коммунальные платежи, платежи на содержание и ремонт имущества, достаточными допустимыми доказательствами не подтверждены. Квитанции, на которые ссылается истец, представляют собой не заверенные копии, в которых отсутствуют сведения о фактическом плательщике, к тому же данные документы датированы 2016-2017 гг., в то время как наследство открылось в июне 2014 г.. Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.07.2020 г. вопреки доводам истца не содержат выводов, которые могли бы повлиять на законность обжалуемого решения суда.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Алексеева М.А., на имя которого открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг, несостоятельны. Предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания для отмены решения суда отсутствуют, поскольку решение о правах и об обязанностях указанного лица в данном деле судом не принималось.
Доводы апелляционной жалобы, выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.С. Жельнио
Судьи Т.В. Новицкая
Г.Н. Кочукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
