Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 июня 2020 года №33-887/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-887/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Назаркиной И.П.,
судей Адушкиной И.В., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Малыгиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Шелпаковой Людмилы Анатольевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом период прохождения производственной практики и назначении пенсии, по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Суркова Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2020г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Шелпакова Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия.
В обоснование требований указала, что решением ответчика от 28 ноября 2019 г. ей отказано в назначении пенсии по старости по нормам Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 14 декабря 2019 г. В ее стаж не засчитан период работы с 9 июня 1986 г. по 2 августа 1986 г. на территории с льготным социально-экономическим статусом, ввиду того, что в данный период имела место учебная практика, а не постоянная работа на предприятии, расположенном в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Считала данное решение ответчика незаконным.
С учетом уточнения исковых требований просила суд признать незаконным и отменить решение начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 28 ноября 2019 г. об отказе в назначении пенсии по старости в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", обязать ответчика включить в стаж работы на территории зоны проживания (работы) с льготным социально - экономическим статусом период прохождения производственной практики с 9 июня 1986 г. по 2 августа 1986 г. и назначить ей пенсию по старости с 14 декабря 2019 г.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2020 г. исковые требования Шелпаковой Л.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Сурков Н.А. просил решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указал, что спорный период работы истца не подлежит включению в стаж работы в зоне проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом, поскольку в оспариваемый период истец проходила производственную практику, а не работала на предприятии, расположенном в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
В возражениях истец Шелпакова Л.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Истец Шелпакова Л.А., представитель истца Чикунова Н.В., представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, извещенные своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 ноября 2019 г. Шелпакова Л.А. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении ей страховой пенсии.
Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 28 ноября 2019 г. истцу отказано в назначении пенсии по старости по нормам Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1"О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
В стаж работы, как работы на территории зоны проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом, не засчитан период с 9 июня 1986г. по 2 августа 1986 г. (1 месяц 24 дня) - период прохождения учебной практики в качестве ученицы испытателя деталей и приборов электронной техники на Саранском заводе полупроводниковых изделий, поскольку имела место учебная практика, а не постоянная работа на предприятии, расположенном в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Право на назначение пенсии по старости предоставляется гражданам Российской Федерации при условии постоянного проживания (работы) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался подлежащими применению нормами материального права, регулирующими спорные отношения.
Условия назначения страховой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
На основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в ранее действовавшей редакции) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии со статьей 34 Закона о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (в редакции, действующей на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости), гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 данного Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Закона о страховых пенсиях, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
В пункте 8 части 1 статьи 13 Закона о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, указаны граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 г. N 1074 утвержден Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с которым рабочий поселок Ялга Республики Мордовия относится к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, то есть расположен на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.Поселок Ялга Республики Мордовия входил также и в ранее действовавший перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582.
Удовлетворяя исковые требования Шелпаковой Л.А. о включении в стаж работы на территории с льготным социально-экономическим статусом периода прохождения производственной практики с 9 июня 1986 г. по 2 августа 1986 г. в ОАО "Орбита", суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта работы истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Из трудовой книжки на имя Шелпаковой Л.А. следует, что на основании приказа от 23 июня 1986 г. она в период с 9 июня 1986 г. по 14 января 1997 г. проходила производственно-технологическую практику на Саранском заводе полупроводниковых изделий в качестве ученицы испытателя деталей и приборов электронной техники в цехе N 20.
Согласно приказу от 23 июня 1986 г. по Саранскому заводу полупроводниковых изделий Шелпакова Л.А., учащаяся 3 курса Саранского техникума электронных приборов по специальности "Производство полупроводниковых приборов", была принята на учебную практику для получения рабочей профессии с 9 июня 1986 г. по 2 августа 1986 г. и производственную практику с 4 августа 1986 г. по 2 ноября 1986 г. в цех N 20.
Из справки от 30 мая 2018 г., выданной АО "Орбита", усматривается, что Шелпакова Л.А. действительно работала на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом на заводе постоянно и полный рабочий день: с 9 июня 1986 г. приказом от 23 июня 1986 г. принята ученицей испытателя деталей и приборов электронной техники в цех N 20 для прохождения производственно-технологической практики. Уволена 31 октября 1986 г. приказом от 19 ноября 1986 г. в связи с окончанием производственно-технологической практики. С 10 июня 1987 г. приказом от 4 июня 1987 г. принята испытателем деталей и приборов электронной техники 3 разряда цеха N 20. 14 января 1997 г. приказом от 14 января 1997 г. уволена по собственному желанию по статье 31 КЗоТ Российской Федерации. Стаж за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом за исключением прочих отвлечений за 1986 год составляет 4 месяца 4 дня. Прочие отвлечения за 1986 год: в июне отработано 88 часов, в июле 160 часов, в августе 160 часов, в сентябре 176 часов, в октябре 136 часов (лицевой счёт).
Из лицевого счета по начислению и удержанию из заработной платы следует, что Шелпаковой Л.А. за июнь-октябрь 1986 года была начислена заработная плата.
Согласно справке акционерного общества "Орбита" от 29 января 2019 г. фактическая сумма заработка за 1986 год составляет: 67 руб. 32 коп. за июнь, 83 руб. 01 коп. за июль, 150 руб. 37 коп. за август, 117 руб. 35 коп. за сентябрь, 102 руб. 25 коп. за октябрь.
Приказом от 9 сентября 1993 г. Саранский завод полупроводниковых изделий с 13 августа 1993 г. переименован в открытое акционерное общество открытого типа "Орбита", на основании постановления администрации г.Саранска Республики Мордовия от 9 апреля 1997 г. Акционерное общество открытого типа "Орбита" переименовано в открытое акционерное общество "Орбита", приказом от 2 октября 2015 г. Открытое акционерное общество "Орбита" переименовано в акционерное общество "Орбита" с 1 октября 2015 г.
Кроме того, факт работы истца в спорный период в ОАО "Орбита", расположенного на территории р.п. Ялга, то есть в зоне с льготным социально-экономическим статусом, подтвердили свидетели П.Е.Е., Г.Н.И., Щ.А.Ф., допрошенные судом первой инстанции.
На основании представленных письменных и устных доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что истец в период с 9 июня 1986 г. по 2 августа 1986 г. работала в ОАО "Орбита" полный рабочий день в качестве ученицы испытателя деталей и приборов электронной техники на Саранском заводе полупроводниковых изделий, и ей выплачивалась заработная плата, с которой уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорный период работы истца подлежит включению в стаж для назначения ей пенсии с уменьшением пенсионного возраста как период работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Довод жалобы ответчика о том, что спорный период не может быть включен в стаж истца для назначения ей пенсии с уменьшением возраста, поскольку истец не работала на предприятии, расположенном в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а проходила производственную практику, не может быть принят во внимание.
Положением о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утверждённого приказом Министра высшего и среднего специального образования СССР от 13 ноября 1968 г. N 805 и действовавшим в период спорных правоотношений, предусматривалась возможность предоставления учащимся во время производственной практики на период производственной работы оплачиваемого рабочего места (должности).
Так, пунктом 33 положения предусмотрено, что на учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики были зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространяется общее трудовое законодательство, и они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими.
Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывается в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения.
Принимая во внимание, что право Шелпаковой Л.А. на назначение досрочной страховой пенсии возникло с 14 декабря 2019 г., суд правомерно назначил ей страховую пенсию с указанной даты.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка, выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено. Правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Суркова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Назаркина
Судьи И.В. Адушкина
Г.Ф. Смелкова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.В. Адушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка