Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-887/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-887/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Хасиева У.А.,
при секретаре Алиевой М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Аушева Илеза Исаевича на определение Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 19 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., суд апелляционной инстанции
установил:
определением Октябрьского районного суда города Грозного от 19 октября 2020 года возвращено исковое заявлением Аушева Илеза Исаевича к Акционерному обществу Страховая компания "Армеец" о взыскании страхового возмещения.
В частной жалобе Аушев И.И. просит названное определение суда отменить, полагая не соответствующим нормам гражданского права и Конституции Российской Федерации вывод суда первой инстанции о неподсудности дела.
Аушев И.И. указывает, что его последним известным местом жительства является адрес: <адрес>, на основании чего он и обратился с исковым заявление в Октябрьский районный суд города Грозного, приложив регистрацию по месту временного жительства.
Суд посчитал его действия, направленными на искусственное изменение территориальной подсудности, что является ошибочным и ничем не подкреплено. Полагает, что суд должен был предпринять попытку выяснить данное обстоятельство, сделав соответствующий запрос, а не исходить из предположений и ущемлять его закрепленные Конституцией Российской Федерации права.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения сторон.
Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судья на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление в случае неподсудности дела данному суду общей юрисдикции.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Иски о защите прав потребителей в соответствии с частями 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Возвращая исковое заявление Аушева И.И. суд первой инстанции исходил из того, что из приложенных к исковому заявлению следует, что местом жительства истца является адрес: <адрес> что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о наложении административного штрафа, досудебной претензией и ответами страховой компании истцу.
Да, действительно в исковом заявлении Аушева И.И. указан адрес его проживания: <адрес>
Однако, сведения о регистрации истца по указанному в исковом заявлении адресу в представленных материалах отсутствуют.
Вопреки доводам частной жалобы, свидетельство о регистрации истца по адресу: <адрес>, не значится и в приложении искового заявления (л.д. 7).
Не представлено свидетельства о регистрации истца по адресу: <адрес> и в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 19 октября 2020 года о возврате искового заявления Аушева Илеза Исаевича к Акционерному обществу Страховая компания "Армеец" оставить без изменения, частную жалобу Аушева Илеза Исаевича - без удовлетворения.
Председательствующий: У.А. Хасиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
