Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-887/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-887/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Ибрагимовой А.М.,
судей - Гаджиева Б.Г., Загирова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, пени и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено: " Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 задолженность за поставленный в период за октябрь - декабрь 2017 г., декабрь 2018 г., январь, март, апрель 2019 года природный газ в сумме <.> рублей, госпошлину в размере <.> рублей, а всего - <.> рублей.
В остальной части иска - отказать".
Заслушав доклад судьи ФИО7, Судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании:
- задолженности в размере <.> рублей, из которых: <.> рублей - сумма задолженности за поставленный ответчику в периоды с октября по декабрь 2017 г., декабрь 2018 г., январь, март, апрель 2019 г. природный газ; <.> рублей - пеня от суммы основного долга, с последующим расчетом по день исполнения обязательства,
- расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 883 рублей, в обосновании требований указав, что между ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" и ФИО1 заключены договоры на поставку газа N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>. Предусмотренные пунктом 2.1. Договора обязательства по поставке газа в периоды с октября по декабрь 2017 г., декабрь 2018 г., январь, март, апрель 2019 г. истец выполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по оплате за газ на общую сумму <.> рублей, поставленный в указанный период, не выполнил.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия, содержащая требования об уплате долга, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" по доверенности ФИО5 содержится просьба об отмене решения суда, как незаконного и вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Акт о количестве поданного - принятого газа за декабрь 2018г., апрель 2019г. ответчиком не подписан, данные акты ответчику направлялись повторно по почте <дата>.
В связи с проведенной <дата>г. проверкой узла учета газа (УУГ) и выявленными нарушениями, в соответствии с п.4 Договора количество потребленного газа в апреле 2019г. осуществлено расчетным путем по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из 24 часов их работы в сутки.
Акты о количестве поданного-принятого за декабрь 2018 и апрель 2019 года газа, составленные в соответствии с пунктами 4.15 и 4.17 Договора, ответчиком не подписаны.
Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", ФИО1, представитель ответчика по делу ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные сторонами доказательства, Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает существа обязательства.
Правоотношения по поставке газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> N "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 5 Правил, поставка газа производится на основании Договора между поставщиком и покупателем, заключенного в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил и иных нормативных документов.
Пункт 21 Правил исключает возможность поставки газа без учета его объема.
В соответствии с пунктами 4.15 и 4.17 Договора объемы газа, выставленные/ поставленные/ за месяц, отражаются в актах поданного - принятого газа по каждому месту передачи газа / точке подключения/ подписываемыми сторонами. Месячный Акт поданного/принятого/ газа является основанием для выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком в расчетном периоде. Месячный Акт поданного-принятого газа и сводный Акт поданного-принятого Акта оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно статьям 309, 310 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. ст. 544 и 547 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства РФ от <дата> N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (Далее - Правила поставки газа), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.
Исходя из положений п. 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Согласно подпункту "в" пункта 23 Правил поставщик газа при наличии приборов учета газа вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 Правил.
Из абзаца 2 пункта 28 Правил следует, что в случае, если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ N в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Согласно п. 32 указанных Правил, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.
Совокупный анализ приведенных выше норм закона позволяет признать, что в том случае, если абонент ежемесячно производит оплату за газ и при этом указывает показания счетчика газа, то задолженность за газ не может быть рассчитан исходя из нормативов потребления газа, поскольку такой расчет не соответствует смыслу положений действующего законодательства, в частности, статей 539,541,544 Гражданского кодекса РФ, части 1 ст.157 Жилищного кодекса РФ, на что указано в решении Верховного Суда РФ от <дата> N ГКПИ09-534, а также в письме Министерства регионального развития РФ от <дата> N -СК/14 " О разъяснениях по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа".
Удовлетворяя частично исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" к ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства неисправности прибора учета газа, фактического потребления ответчиком в спорный период природного газа в объеме, указанном в исковом заявлении, в исковом заявлении не приведены основания расчета объема потребленного ответчиком газа исходя из мощности газопотребляющего оборудования и из расчета его непрерывной работы в 24 часа в сутки, подлинность документов, приложенных к исковому заявлению, не удостоверена истцом, предусмотренных законом или договором поставки газа оснований для определения объема газа расчетным методом не имеется, объем подлежит определению исходя из показаний узла учета газа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" и ФИО1 заключены договоры на поставку газа N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>.
В обоснование своих исковых требований истцом к исковому заявлению приложены подписанные истцом и ответчиком Акты поданного - принятого газа от <дата> - за октябрь 2017 года, от <дата> - за ноябрь 2017 года, от <дата> - за декабрь 2017 года, от <дата> - за декабрь 2018 года, от <дата> - за январь 2019 года, от <дата> - за март 2019 года и от <дата> - за апрель 2019 года.
Оспаривая приведенные выше Акты поданного - принятого газа, ответчик по делу указал, что им не были подписаны Акты за декабрь 2018 года и апрель 2019 года, из которых следует якобы потребление им в указанный период газа в объеме, соответственно, <.> куб.м. и <.> куб.м.
При этом ответчик по делу признал, что по данным прибора учета газа им в декабре 2018 года использован газ в объеме <.> куб.м.
По данным истца общая сумма задолженности ответчика за полученный в декабре 2018 года и апреле 2019 года природный газ составляет <.> рублей.
Между тем, оснований, по которому истцом рассчитана задолженность ответчика исходя из объема якобы потребленного газа истцом в исковом заявлении не приведено.
Кроме того, истцом в суд не представлены доказательства отсутствия или неисправности прибора ( узла) учета газа в спорный период времени, зафиксированных актами проверки узла учета газа и на основании которых истцом рассчитан объем газа, указанный в актах поданного-принятого газа за декабрь 2018 года и апрель 2019 года.
Как следует из протокола судебного заседания от <дата> ( л.д.80), рассмотрение дела судом откладывалось для представления истцом подлинников приведенных выше Актов поданного - принятого газа, однако истцом подлинники указанных Актов за спорный период в суд не представлены.
В силу части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов суд обязан убедиться в том, что документ исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, он подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, документ содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.
Подлинность документов, приложенных к исковому заявлению, не удостоверена самим истцом.
Акт инвентаризации газопотребляющего оборудования, установленного в тепличном хозяйстве ответчика по делу и в котором указаны нарушения, а именно, не работает узел учета газа, в связи с которыми истец определилколичество поставленного газа по мощности ГПО, истцом также в суд не представлен.
При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в заявленном истцом объеме, определении и взыскании с ответчика задолженности в объеме, признанном ответчиком по делу, Судебная коллегия находит обоснованными и соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Соответственно, обоснованными являются выводы суда в отношении требований истца о взыскании с ответчика пени.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленные доказательства оценены правильно и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
