Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 марта 2019 года №33-887/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 33-887/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.
При секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2019 года дело по иску Пунько О.В. к Савенковой А.Н. о взыскании суммы долга, поступившее по частной жалобе Савенковой А.Н. на определение судьи Глушковского районного суда Курской области от 09 августа 2019 года, которым постановлено об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пунько О.В. обратился в суд с иском к Савенковой А.Н. о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Зубко И.Н. заключён договор займа денежных средств, по которому он передал Зубко И.Н. 350000 рублей, о чём Зубко И.Н. написал ему расписку с обязательством возврата денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный срок Зубко И.Н. денежные средства ему не возвратил.
ДД.ММ.ГГГГ Зубко И.Н. умер. Наследницей умершего Зубко И.Н. является его супруга Савенкова А.Н., которая, как считает истец, отвечает по долгам наследодателя.
Просил взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере 350000 руб.
Кроме того, Пунько О.В. обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска, в котором в обеспечение иска просил наложить арест на автомобиль марки ВАЗ 21113, универсал, идентификационный номер N, модель двигателя 2112, двигатель N, кузов N, цвет тёмно-зелёный, 2003 года выпуска, регистрационный знак N, автомобиль марки СЕАЗ 11113-02, легковой, идентификационный номер N, модель двигателя 11113, двигатель N, кузов N, цвет сенеж, 2005 года выпуска, регистрационный знак N, принадлежащие на праве собственности Зубко И.Н. и входящие в состав наследственной массы.
Судьёй постановлено определение об удовлетворении ходатайства Пунько О.В.
В частной жалобе Савенкова А.Н. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Анализ этой нормы показывает, что она может быть применена при предъявлении иска и является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы как наследника Зубко И.Н. задолженность по договору займа в размере 350 000 руб., заключённому между истцом и Зубко И.Н.
Судья, удовлетворяя заявление об обеспечении иска, пришёл к правильному выводу о наложении ареста на указанные автомобили, принадлежащие наследодателю Зубко И.Н., так как не принятие мер по обеспечению иска может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда.
Доводы частной жалобы Савенковой А.Н. о том, что определение об обеспечении иска является преждевременным в связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга, поскольку её умерший супруг не брал у истца денежные средства в долг, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не подлежат юридической оценке в рамках проверки законности определения судьи при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Глушковского районного суда Курской области от 09 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Савенковой А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка