Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 апреля 2019 года №33-887/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 33-887/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - ФИО8
судей - ФИО11 ФИО7
при секретаре судебного заседания - ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО "ДОМ.РФ" к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора займа, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока по тем основаниям, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку она не знала о дате судебного заседания, о вынесенном решении ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не присутствовала.
Копия решения суда направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, (общ.), однако почтовая корреспонденция ФИО1 не получена.
Из паспорта ФИО1 усматривается, что ответчик не зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства могут быть отнесены согласно приведенным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление ответчика ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО "ДОМ.РФ"
к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора займа, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Дело возвратить в Майкопский городской суда Республики Адыгея для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий ФИО8
Судьи ФИО12
ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка