Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-887/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-887/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО13,
судей ФИО15 и ФИО12,
при секретаре ФИО7
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что ей принадлежало на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор купли - продажи жилья, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 47,3 кв.м. за денежные средства в размере 80 000 руб.
Данная сделка является мнимой, поскольку в договоре купли-продажи не указано название улицы и номер квартиры, а указанный в нем <адрес> является многоквартирным жилым домом, который истице на праве собственности не принадлежит.
На основании статьи 450 ГК РФ, просила суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, погасить запись ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ на оспариваемую квартиру.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены.
На решение суда ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено без надлежащего извещения третьих лиц.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд апелляционной инстанции не явился, администрация Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца ФИО3 и ее представителя ФИО8, поддержавших исковые требования, ответчика ФИО2, просившей отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии с п. 2 ст. 218 названного Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как усматривается из материалов дела, ФИО3 принадлежало на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанную квартиру впоследствии она обменяла на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ул Рабочая, <адрес>, собственником которого являлся ФИО1. Какие - либо правоустанавливающие документы на данные жилые помещения на момент обмена не были переданы друг другу. По истечении времени по просьбе участкового она пришла на работу к государственному регистратору ФИО9, который объяснил ей о необходимости переоформления квартиры на ФИО2, которой ФИО1 ее продал. Она подписала у него какие-то документы. Позже ей стало известно, что ФИО1 квартиру ФИО2 не продавал, а ответчик в силу ее юридической неграмотности стала собственником квартиры.
Таким образом, исходя из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продала ФИО2 жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 47.3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на основании которого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности на ответчика ФИО2
Для выяснения обстоятельств дела районным судом допрошены свидетели ФИО1, ФИО10 и ФИО11, которые пояснили, что ФИО14, снимавшая оспариваемую квартиру З.Г. за арендную плату в размере 1 000 руб. в месяц, путем обмана и злоупотребления доверием стала ее собственником, квартира ей не принадлежит.
Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, природы сделки; обстоятельств, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ.
Согласноп.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 2 названной статьи Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о применении к сделке срока исковой давности по ст. 196 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 195 названного Кодекса под исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 2 ст. 199 кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Применительно к рассматриваемому спору, течение срока исковой давности начинается со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной как совершенной ответчиком в отсутствие одобрения истца.
Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ
С иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки ФИО3 обратилась в Малгобекский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по заявленным требования пропущен.
Доказательства, которые в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истцу стало известно в 2003 г., с настоящим иском ФИО3 обратилась в суд в 2019 г., срок исковой давности ею пропущен.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО12
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
