Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 мая 2018 года №33-887/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 33-887/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Козиной Е.Г., Середы Л.И.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Тултаевой Е.В., Калугиной М.В. к Савельеву А.В., Григорьевой И.А. о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Савельева А.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Тултаева Е.В., Калугина М.В. обратились в суд с указанным иском к Савельеву А.В., Григорьевой И.А.
В обоснование исковых требований указали, что 01 мая 2017 г. водитель Савельев А.В., управляя автомобилем VOLKSWAGEN Passat государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на их мать -С.Ф.Б., которая от полученных травм скончалась на месте. В возбуждении уголовного дела в отношении Савельева А.В. по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Собственником автомобиля VOLKSWAGEN Passat государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Григорьева И.А. В результате смерти матери им причинен моральный вред, который они оценивают в 400 000 рублей в пользу каждого.
Просили суд взыскать в их пользу компенсацию морального вреда с Савельева А.В. и Григорьевой И.А. в размере 400 000 рублей на каждого солидарно.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2018 г. исковые требования Тултаевой Е.В., Калугиной М.В. удовлетворены частично.
Суд постановилвзыскать с Савельева А.В. в пользу Тултаевой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Савельева А.В. в пользу Тултаевой Е.В. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и о взыскании с Григорьевой И.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей отказать.
Взыскать с Савельева А.В. в пользу Калугиной М.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Савельева А.В. в пользу Калугиной М.В. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и о взыскании с Григорьевой И.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей отказать.
Взыскать с Савельева А.В. в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Савельев А.В. просит решение суда изменить, считает, что имеются основания для снижения присужденного размера компенсации морального вреда в отсутствии его вины и при грубой неосторожности потерпевшего.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. межрайонного прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Лобанов С.Н., Тултаева Е.В. и Калугина М.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева А.В. - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца - адвокат Дудников М.П., ответчик Савельев А.В., ответчик Григорьева И.А., ее представитель - адвокат Чевина Ю.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истцы Тултаева Е.В. и Калугина М.В., относительно доводов апелляционной жалобы возражали.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, прокурора Умнову Е.В., полагавшей решение суда в части взыскания компенсации морального вреда следует изменить, снизив его размер, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 01 мая 2017 г. на автодороге <адрес> Савельев А.В., управляя автомобилем VOLKWSAGEN Passat государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в направлении г. Саранск, совершил наезд на пешехода С.Ф.Б., которая переходила проезжую часть вне пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход С.Ф.Б. от полученных травм скончалась на месте происшествия.
Судом также установлено, что Савельев А.В. управлял автомобилем на основании устного разрешения собственника Григорьевой И.А., то есть являлся владельцем автомобиля применительно к статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем признан судом надлежащим ответчиком по данному делу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 1064, 1079, 1083, 1099, 151, 1101 ГК РФ пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда, исходя из того, что причинитель вреда обязан компенсировать истцам причиненный вред, вызванный потерей близкого человека, определив к взысканию в пользу истцов компенсацию морального вреда по 150 000 рублей.
В силу положений статьей 151, 1100, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда в связи с гибелью их матери, суд обоснованно принял во внимание грубую неосторожность, допущенную самой потерпевшей С.Ф.Б., которая в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации пересекала проезжую часть вне пешеходного перехода, однако судебная коллегия считает, что данный факт не в полной мере учтен судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, в связи с чем, доводы ответчика заслуживают внимания.
Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 23 постановления от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению. Таким образом, суд при определении компенсации морального вреда должен учитывать грубую неосторожность потерпевшего и отсутствие вины причинителя вреда.
Принимая во внимание, что в указанном дорожно-транспортном происшествии имела место грубая неосторожность потерпевшей С.Ф.Б. при переходе проезжей части вне пешеходного перехода, а также отсутствие вины ответчика в совершении наезда, судебная коллегия с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости полагает установленный размер компенсации морального вреда завышенным, подлежащим снижению, и считает необходимым изменить решение суда в указанной части, взыскать с Савельева А.В. в пользу Тултаевой Е.В. и Калугиной М.В. по 50 000 рублей каждой.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2018 г. изменить в части, снизив размер компенсации морального вреда, взысканного с Савельева А.В. в пользу Тултаевой Е.В. до 50 000 рублей, с Савельева А.В. в пользу Калугиной М.В. до 50 000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий В.А. Пужаев
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка