Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 апреля 2018 года №33-887/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2018 года Дело N 33-887/2018
Судья Середа А.Н. дело N 33-887 2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.04.2018 г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Мейстер В.М.,
судей - Панеш Ж.К., Шишева Б.А.,
при секретаре - Паранук Д.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МВД по РА на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.02.2018, которым постановлено:
иск Я.М.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Адыгея за счет средств казны Российской Федерации в пользу Я.М.А. убытки в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на проезд в размере 1000 рублей.
В удовлетворении требований Я.М.А. к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о взыскании судебных расходов на оплату доверенности 1500 рублей, отказать.
В удовлетворении требований Я.М.А. к Министерству финансов Республики Адыгея и Министерству финансов Российской Федерации отказать.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения юрисконсульта правового отдела МВД по РА Тугуза А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Я.М.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Адыгея от 23.12.2014 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22.01.2015 указанное постановление мирового судьи отменено, административный материал направлен по подсудности мировому судье судебного участка N <адрес> Республики Адыгея. Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Адыгея от 17.02.2015 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23.04.2015 постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Адыгея от 17.02.2015 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Адыгея от 02.06.2015 решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23.04.2015 в отношении Я.М.А. оставлено без изменения, жалоба командира ОБДПС ГИБДД МВД по РА Е.М.В. - без удовлетворения.
Для оказания юридической помощи в рамках вышеуказанного административного дела был заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого он оплатил 40000 рублей.
Ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу убытки, понесенные в рамках административного дела, в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Определением суда из числа ответчиков исключено Министерство финансов Республики Адыгея, привлечено в качестве ответчика по делу Министерство внутренних дел по Республике Адыгея.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе юрисконсульт МВД по РА Акимов А.И. просит исключить из числа ответчиков МВД по РА, оставив ответчиком по настоящему делу Министерство финансов Российской федерации, в иске Я.М.А. к МВД по РА о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме.
При этом указывает, что решением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23.04.2015 постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Адыгея от 17.02.2015 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Считает, что, при таких обстоятельствах, ответчиком должно быть Министерство финансов Российской федерации, а не МВД по РА, поскольку решения принимались судебными инстанциями, а не сотрудниками полиции. Ссылаясь на ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, утверждает, что убытки, понесенные Я.М.А. на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, не подлежат взысканию с МВД по РА.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством.
В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 и п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, применяются правила, установленные в ст.ст. 1069 - 1070 ГК РФ.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.
Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией,1 содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Адыгея от 23.12.2014 Я.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22.01.2015 указанное постановление мирового судьи отменено, административный материал направлен по подсудности мировому судье судебного участка N <адрес> Республики Адыгея. Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Адыгея от 17.02.2015 Я.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23.04.2015, оставленным без изменения Постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Адыгея от 02.06.2015, постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Адыгея от 17.02.2015 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца убытков, причиненных ему в результате незаконных действий государственных органов, в размере 40000 рублей.
Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, приведенными в решении суда. Оснований для признания вывода суда неправильным, судебной коллегией не установлено.
Поскольку постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я.М.А. отменено, а соответственно - признано незаконным, дело прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление, учитывая наличие нравственных страданий (в период незаконного административного преследования Я.М.А., осознавая свою невиновность, претерпевал бремя наступления административной ответственности, тем самым было нарушено его неимущественное право на достоинство личности, как самооценку своей добросовестности и законопослушности) и причинной связи между имевшими место нравственными страданиями (причиненный истцу моральный вред заключается в испытываемом им унижении, дискомфортном состоянии) и незаконным привлечением истца к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Я.М.А. о компенсации морального вреда. Поскольку в результате несостоятельного административного преследования были нарушены принадлежащие истцу нематериальные блага и причинены нравственные страдания, поэтому с учетом приведенных выше правовых норм он имеет право на компенсацию морального вреда.
С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, в том числе характера и объема несостоятельного административного преследования, длительности психотравмирующей ситуации, а также требований разумности и справедливости, определенный судом размер компенсации морального вреда в 1000 руб., подлежащий взысканию в пользу истца, судебная коллегия считает правильным.
Судом первой инстанции заявленные и понесенные истцом представительские расходы снижены с 25000 рублей до 15000 рублей, исходя из сложности настоящего дела и объема выполненной представителем работы. Судебная коллегия считает, что данная сумма, отвечает принципу разумности и справедливости.
Суд возложил обязанность по выплате убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на проезд на Министерство внутренних дел по Республике Адыгея за счет средств казны Российской Федерации.
С таким выводом суда согласиться нельзя. Доводы жалобы ответчика в этой части заслуживают внимания.
Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).
С учетом приведенного правового регулирования, убытки, компенсация морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проезд подлежали взысканию с Министерства финансов Российской Федерации, как финансового органа, правомочного выступать от имени казны Российской Федерации, однако указанное требование закона судом было оставлено без внимания.
При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требований к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея и об отказе в иске к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству финансов Республики Адыгея подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на проезд с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.02.2018 отменить, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Адыгея - удовлетворить.
Принять новое решение, которым:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Я.М.А. убытки в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на проезд в размере 1000 рублей.
В иске к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов Я.М.А. отказать.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи: Ж.К. Панеш
Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка