Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2017 года №33-887/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 33-887/2017
 
г. Элиста 21 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.
судей Литовкина В.В.
Дорджиева Б.Д.
при секретаре Мукаеве Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия к Лиджиевой И.В. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы по апелляционной жалобе ответчика Лиджиевой И.В. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 5 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики КалмыкияДорджиева Б.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
у с т а н о в и л а:
администрация Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Приютненского РМО) обратилась в суд с иском ссылаясь на то, что 6 марта 2007 года между муниципальным учреждением «Кадастровое бюро» Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Лиджиевой И.В. заключен договор аренды земельного участка № 53, находящегося в государственной собственности, площадью 12 га, расположенный в 7, 5 км на юго-восток от п. Песчаный Приютненского района. В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор земельного участка обязан производить арендную плату ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала. С января 2013 года по настоящее время Лиджиева И.В. не вносит арендную плату. Ответчик предупреждалась о необходимости погашения задолженности (письмо № 421 от 27 января 2017 года), однако Лиджиева И.В. требование проигнорировала, продолжая пользоваться земельным участком.
По состоянию на 14 марта 2017 года задолженность по арендной плате составляет 46723 руб. 84 коп. Поскольку ответчик более двух раз подряд не вносил арендную плату, договор между сторонами может быть расторгнут. Согласно п. 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки от суммы долга. Согласно расчету размер пени составляет 13111 руб. 08 коп.
Истец просил суд расторгнуть договор аренды№ 53 от 6 марта 2007 года, заключенный с главой КФХ Лиджиевой И.В., взыскать с нее задолженность по арендной плате и пени в размере 59834 руб. 92 коп.
В судебном заседании представитель администрации Приютненского РМО Паланов А.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Лиджиева И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала.
Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 5 июля 2017 года исковые требования администрации Приютненского РМО удовлетворены частично. Расторгнут договор аренды земельного участка от 6 марта 2007 года № 53, заключенный между муниципальным учреждением «Кадастровое бюро Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия и Лиджиевой И.В. С Лиджиевой И.В. в пользу администрации Приютненского РМО взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка № 53 от 6 марта 2007 года в размере 38 387 руб. 07 коп. С Лиджиевой И.В. в бюджет Приютненского РМО взыскана государственная пошлина в размере 7 351 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Лиджиева И.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что администрация Приютненского РМО является ненадлежащим истцом, так как договор аренды от 6 марта 2007 года был заключен с муниципальным учреждением «Кадастровое бюро» Приютненского РМО. В связи с тем, что договор аренды был заключен с ней, как с индивидуальным предпринимателем - главой КФХ, следовательно, данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции. Кроме того, она является собственником животноводческого комплекса, расположенного на арендуемом земельном участке, поэтому оснований для расторжения аренды земельного участка у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 200, 309, 310, 606, частью 1 статьи 330, подпунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, поскольку неуплата ответчиком Лиджиевой И.В. арендных платежей более двух кварталов подряд является нарушением существенных условий заключенного с ней договора аренды земельного участка, то указанное обстоятельство является основанием для расторжения договора аренды и взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени.
С таким выводом суда следует согласиться.
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Размер арендной платы в таком случае определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения собрания депутатов Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 14 января 2004 года № 2 между муниципальным учреждением «Кадастровое бюро» Приютненского РМО и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Лиджиевой И.В. 6 марта 2007 года был заключен договор аренды земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 12 га, находящегося в 7, 5 км. по направлению на юго-восток от ориентира п. Песчаный Приютненского района Республики Калмыкия. Срок аренды в соответствии с пунктом 2.1 договора установлен сторонами с 06 марта 2007 года по 05 марта 2032 года. На основании акта приема-передачи от 06 марта 2007 года земельный участок передан Лиджиевой И.В.
Согласно пунктам 3.1-3.2 договора арендатор обязуется ежегодно вносить плату за право пользования участком в размере, согласно прилагаемому к договору ежегодному расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.
Пунктом 5.3 договора установлено, что за нарушение сроков уплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, начиная с 11 дня квартала, указанного в пункте 3.2 договора.
В соответствии с пунктом 4.1.4 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев. Исходя из пункта 6.2.3 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, с января 2013 года Лиджиева И.В. по договору аренды от 6 марта 2007 года оплату не производит и продолжает пользоваться земельным участком.
27 января 2017 года начальником Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» Приютненского РМО в адрес ответчика Лиджиевой И.В. была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени с указанием расчета суммы задолженности, однако ответчиком данное требование проигнорировано.
Согласно представленному суду первой инстанции расчету истцом заявлено требование о взыскании задолженности арендной платы и пени за период с 11 января 2013 года по 14 марта 2017 года. Суд правильно применив положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, указал на пропуск трехлетнего срока исковой давности, взыскал с ответчика Лиджевой И.В. задолженность по арендной плате и пени в размере 38387 руб. 07 коп. за период с 15 марта 2014 года по 14 марта 2017 года, поскольку исковое заявление поступило в суд 15 марта 2017 года.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании с ответчика задолженности по договору аренды и пени обоснованы и соответствует фактическим обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что администрация Приютненского РМО ненадлежащий истец по делу, несостоятелен, поскольку договор аренды земельного участка с Лиджиевой И.В. заключен муниципальным учреждением «Кадастровое бюро» Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия, уполномоченным представлять интересы Приютненского РМО и являющегося его структурным подразделением.
Также необоснованна ссылка ответчика в жалобе на неподведомственность спора суду общей юрисдикции, так как указанный договор аренды земельного участка был заключен с Лиджиевой И.В., как с индивидуальным предпринимателем.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Согласно сведениям, представленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Калмыкия, Лиджиева И.В. по состоянию на 25 апреля 2017 года в качестве индивидуального предпринимателя (главы КФХ) не зарегистрирована, следовательно, дело обоснованно рассмотрено Приютненским районным судом Республики Калмыкия.
Ссылка в жалобе на то, что Лиджиева И.В. является собственником животноводческого комплекса, расположенного на арендуемом земельном участке, поэтому оснований для расторжения аренды земельного участка у суда не имелось, также не может быть принята во внимание, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств о праве собственности на животноводческий комплекс ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 5 июля 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи В.В. Литовкин
Б.Д. Дорджиев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка