Дата принятия: 16 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8871/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 года Дело N 33-8871/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Черной Л.В.
судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:
"ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении исковых требований к Малютиной Елене Александровне, Малютину Денису Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать".
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Малютиной Е.А., Малютину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248110 рублей 48 копеек, из них основной долг - 100286 рублей 80 копеек, сумма процентов - 104144 рубля 85 копеек, штрафные санкции - 43678 рублей 83 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5681 рубль 10 копеек.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Малютиной Е.А. заключен кредитный договор N в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 114000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 47,45% годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика. Заемщик Малютина Е.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения истцом размера штрафных санкций) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 248110 рублей 48 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком Малютиным Д.В. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора поручительства Малютин Д.В. отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком Малютиной Е.А. обязательств по кредитному договору.
В адрес заемщика и поручителя банком были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору, однако данные требования оставлены ответчиками без исполнения.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства заключения с ответчиками кредитного договора, договора поручительства, а также доказательства получения заемщиком денежных средств.
В подтверждение задолженности ответчика Малютиной Е.А. по кредитному договору банк ссылается на выписки по счету заемщика и расчет исковых требований. Кредитный договор между банком и Малютиной Е.А., договор поручительства с Малютиным Д.В. или их надлежаще заверенные копии в материалах дела отсутствуют. В исковом заявлении истец указывает, что кредитный договор, договор поручительства в документах не обнаружены, конкурсному управляющему не представлены. Ответчики в судебном заседании не участвовали, позицию по заявленным требованиям не выразили.
Бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиками кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами. В рамках правоотношений вследствие неосновательного обогащения истец (потерпевший) должен доказать приобретение или сбережение имущества ответчиком без законных оснований.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение такой формы влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Представленные истцом выписки по счету и расчет исковых требований в данном случае являются недопустимыми доказательствами, ответчиками они не подписаны. Допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора, фактического предоставления и получения денежных средств, наличия у Малютиной Е.А., Малютина Д.В. неисполненных обязательств по кредитному договору или обязательства вследствие неосновательного обогащения истец не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Ссылка в апелляционной жалобе на Методические рекомендации к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31 августа 1998 года N 54-П, утвержденные Банком России 5 октября 1998 года N 273-Т, является несостоятельной, поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием письма Банка России от 30.12.2015 N ИН-03-13/4.
Факт получения ответчиком от Банка денежных средств не может быть признан доказанным на основании одной лишь выписки по счету.
Согласно п.2.1 Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России от 27.02.2017 года N 579-П, по суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету.
Таким образом, выписка по банковскому счету носит информационный характер и в отсутствие расчетных документов, на основании которых совершены записи по данному счету, сама по себе не свидетельствует о факте получения указанных денежных средств именно ответчиком.
Указание в жалобе на то, что только ответчик имел доступ к отрытому расчетному счету, вносил денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору, какими-либо доказательствами не подтверждено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 25 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
