Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-8870/2021

г. Нижний Новгород 27 июля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда: Луганцева Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО "Теплоэнерго" на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 мая 2021 года о возврате частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 24 марта 2021 года по гражданскому делу по иску АО "Теплоэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 марта 2021 года в удовлетворении заявления АО "Теплоэнерго" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО "Теплоэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с указанным определением АО "Теплоэнерго" подало частную жалобу, в которой просит об его отмене.

Определением Нижегородского районного суда от 14 апреля 2021 года частная жалоба АО "Теплоэнерго" оставлена без движения, поскольку представителем АО "Теплоэнерго" - ФИО5 не приложены документы о высшем юридическом образовании или наличии ученой степени по юридической специальности. Определением суда установлен срок для устранения выявленных недостатков - до 05 мая 2021 года.

Определением Нижегородского районного суда от 20 мая 2021 года частная жалоба АО "Теплоэнерго" на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 марта 2021 года возвращена заявителю, поскольку нарушения, указанные в определении от 14 апреля 2021 года, не были устранены.

В частной жалобе АО "Теплоэнерго" поставлен вопрос об отмене определения Нижегородского районного суда от 20 мая 2021 года, поскольку 26 апреля 2021 года АО "Теплоэнерго" в исполнение определения суда от 14 апреля 2021 года об оставлении частной жалобы без движения направило в адрес суда заявление об устранении недостатков с приложением документов, послуживших основанием оставления частной жалобы без движения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением Нижегородского районного суда от 20 мая 2021 года частная жалоба АО "Теплоэнерго" на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 марта 2021 года возвращена заявителю, поскольку нарушения, указанные в определении от 14 апреля 2021 года, не были устранены.

Судья Нижегородского областного суда полагает указанные выводы суда ошибочными.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2021 года в Нижегородский районный суд от представителя АО "Теплоэнерго" поступила еще одна частная жалоба от 05 апреля 2021 года аналогичного содержания, подписанная представителем ФИО6, с приложением копии диплома, свидетельствующего о наличии у ФИО6 высшего юридического образования, доверенность на представление интересов и копия свидетельства о заключении брака.

Факт принятия письма об устранении недостатков с приложенными документами подтвержден штампом Нижегородского областного суда N вх 24990 (л.д.1-6 т.2). Жалоба была ошибочно рассмотрена как первоначальная (л.д.7 т.2), что не соответствует требованиям процессуального законодательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на момент принятия оспариваемого определения, исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании.

С учетом изложенного не может быть ограничено и право стороны подать в пределах установленного на устранение недостатков срока жалобу за подписью другого представителя, имеющего высшее юридическое образование, поскольку сторона, подавшая жалобу, в таком случае не меняется.

Судьей Нижегородского областного суда установлено, что АО "Теплоэнерго" устранило все недостатки, указанные в определении суда от 14 апреля 2021 года об оставлении частной жалобы без движения в срок, установленный в определении об оставлении частной жалобы без движения.

Таким образом, доводы частной жалобы АО "Теплоэнерго" об отсутствии об отсутствии правовых оснований для возврата частной жалобы на определение суда от 24 марта 2021 года являются обоснованными.

При таких обстоятельствах возвращение частной жалобы АО "Теплоэнерго" является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право истца на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение Нижегородского районного суда от 20 мая 2021 года отменить, гражданское дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Луганцева Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка