Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-8870/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.

судей Никулиной О. В. и Шакировой З. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Галеевой Г. Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шагадатова Роберта Миннеальбертовича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении его иска к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Фольксваген Банк РУС", ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" об исключении из списка застрахованных лиц, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шагадатов Р. М. обратился в суд с иском к ООО "Фольксваген Банк РУС", ООО "СК "Ренессанс Жизнь" об исключении из списка застрахованных лиц, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки. В обоснование иска указано, что между истцом и ООО "Фольксваген Банк РУС" 28 сентября 2019 года был заключён кредитный договор .... на основании Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля. Истцу был предоставлен кредит в размере 1 412 222 рублей 47 копеек с условием выплаты 13,9% годовых на срок до 29 сентября 2022 года. В день заключения кредитного договора истцом в банк было подано заявление на страхование ...., согласно которому истец просил включить его в список застрахованных лиц по договору страхования жизни и здоровья заёмщиков ООО "Фольксваген Банк РУС", заключаемому между страхователем и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на условиях и в порядке, определённых в Условиях участия в Программе страхования жизни и здоровья заёмщиков ООО "Фольксваген Банк РУС", действующих на дату заполнения настоящего заявления. Страховая премия составила 114 390 рублей 2 копейки за весь срок страхования и была оплачена из предоставленных истцу заёмных денежных средств.

30 ноября 2020 года истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору. 2 декабря 2020 года истец обратился с заявлением о возврате оставшейся суммы страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, однако письмом от 22 декабря 2020 года ему в этом было отказано со ссылкой на условия страхования, согласно которым участие в Программе страхования соответствует первоначальному сроку кредита и при досрочном погашении кредита клиент продолжает оставаться застрахованным.

25 декабря 2020 года истец обратился с претензией, в которой просил исключить его из списка застрахованных лиц по договору личного страхования и возвратить часть страховой премии в сумме, пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, то есть с 28 сентября 2019 года по 30 ноября 2020 года. Претензия была оставлена без внимания.

Истец просил исключить его из списка застрахованных лиц по договору личного страхования .... от 28 сентября 2019 года, взыскать с ответчиков страховую премию в размере 69 658 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526 рублей 99 копеек, неустойку в размере 69 658 рублей 19 копеек, почтовые расходы в размере 513 рублей 80 копеек; штраф.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Фольксваген Банк РУС" в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не просил об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на те же обстоятельства, которые приведены в исковом заявлении, а также отмечает, что он не отрицает добровольный характер заключения договора личного страхования, однако полагает, что при досрочном погашении кредита он имеет право на возврат части страховой премии со ссылкой на пункт 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Податель жалобы считает, что судом необоснованно не принято во внимание заключение регионального управления Роспотребнадзора, согласно которому договор страхования прекращает своё действие при досрочном погашении кредита. По мнению апеллянта, в связи с отказом в удовлетворении требования о возврате части страховой премии при досрочном погашении кредита на стороне банка и страховой организации возникло неосновательное обогащение. Апеллянт считает, что судом неправильно применены положения статей 431, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 43 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года .... "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайства об отложении заседания от них не поступили, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу истца в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Абзацем первым статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из части 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьёй 958 ГК РФ:

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

По делу установлено, что 28 сентября 2019 года между истцом и ООО "Фольксваген Банк РУС" был заключён кредитный договор .... на основании Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля. Истцу был предоставлен кредит в размере 1 412 222 рублей 47 копеек с условием выплаты 13,9% годовых на срок до <дата>. В день заключения кредитного договора истцом в банк было подано заявление на страхование ...., согласно которому истец просил включить его в список застрахованных лиц по договору страхования жизни и здоровья заёмщиков ООО "Фольксваген Банк РУС", заключаемому между страхователем и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на условиях и в порядке, определённых в Условиях участия в Программе страхования жизни и здоровья заёмщиков ООО "Фольксваген Банк РУС", действующих на дату заполнения настоящего заявления. Подписав заявление истец подтвердил факт ознакомления с Условиями страхования, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в ней не повлечёт отказ в выдаче кредита. Подробные условия о размере платы изложены в Условиях страхования, которые он получил вместе с заявлением. Так, плата подлежит возврату в случае отказа от участия в Программе страхования в течение 14 календарных дней с момента подключения (100% платы). После 14-го календарного дня с момента подключения к Программе страхования плата возврату не подлежит. Плата состоит из комиссии за подключение к Программе и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Истец выразил согласие на внесение платы за подключение к Программе страхования в размере 114 390 рублей 2 копеек за весь срок страхования единовременно за счёт средств кредита. Также в заявлении указано, что истец был ознакомлен с тарифами банка, получил Условия участия в Программе страхования.

Обязательства по кредитному договору по возврату кредита исполнены истцом досрочно 30 ноября 2020 года.

2 декабря 2020 года истец обратился к ответчикам с заявлением о возврате страховой премии в связи с прекращением договора страхования по причине досрочного погашения кредита, однако письмом от 22 декабря 2020 года в возврате части страховой премии ему было отказано.

25 декабря 2020 года истец обратился в банк с досудебной претензией о возврате страховой премии в связи с прекращением договора страхования. Претензия не удовлетворена, плата не возвращена.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при подключении к Программе страхования истцу были известны все её условия, и он, действуя на добровольных началах, своей волей и в своём интересе, дал личное письменное согласие на подключение к данной Программе на установленных в ней условиях страхования, в подтверждение чего согласовал единовременное внесение всей суммы платы за подключение к Программе страхования и суммы страховой премии за весь срок страхования. По условиям Программы страхования досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является условием прекращения участия в Программе страхования, и при таких обстоятельствах заёмщик продолжает оставаться застрахованным лицом согласно первоначальному сроку кредита.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, признаёт их основанными на правильном толковании норм материального права, условий кредитного договора, заключённого между сторонами спора, Программы страхования и отклоняет доводы жалобы, повторяющие правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении, и основанные на субъективном толковании норм материального права. Как указано в заявлении на страхование, собственноручно подписанном истцом, плата за подключение к Программе страхования не подлежит возврату по истечении 14-ти дней с момента подключения к ней. Участие в Программе страхования начинается с даты подписания заявления на страхование, внесения страхователю платы за подключение к Программе страхования и действительно до даты возврата предоставленного кредита, определённой в кредитном договоре. Дата возврата согласно пункту 2 Индивидуальных условий потребительского кредита .... от 28 сентября 2019 года определена как 29 сентября 2022 года, соответственно участие истца в Программе страхования действительно до указанной даты. Вопреки доводам жалобы, по условиям договора размер страховой выплаты определяется независимо от текущей суммы задолженности по кредитному договору или суммы произведённых платежей, в случае полного погашения кредита страховая сумма не становится равной нулю; договор страхования заключён не на период действия кредитного договора, а на конкретный период времени и договор страхования после досрочного погашения кредита не теряет своего смысла и целей, продолжает своё действие после досрочного исполнения обязательств. Договор страхования, заключённый в обеспечение обязательств заёмщика по кредитному договору, является самостоятельным договором. В связи с перечисленными обстоятельствами оснований для возмещения истцу части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется. Утверждение апеллянта о том, что досрочное погашение кредита влечёт досрочное прекращение договора страхования по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, является ошибочным, основанным на неправильном толковании условий договора страхования.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на выводы суда по делу.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шагадатова Р. М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка