Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-8870/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Охременко О.В., Прилуцкой Л.А.,

при помощнике судьи: Коцаревой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Захаренко Дмитрия Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов службы в льготный стаж, назначении страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя истца Гороховика Б.И.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Захаренко Дмитрия Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о признании незаконным решения N 200000090162/915942/20 от 23 ноября 2020 года, включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов службы с 01 марта 1995 года по 25 марта 1996 года, с 01 апреля 1998 года по 14 июля 2006 года и назначении страховой пенсии по старости отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаренко Д.И. обратился в суд с иском (уточненным) к ГУ - УПФ РФ в г.Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о признании незаконным решения от 23 ноября 2020 года, включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов службы с 01 марта 1995 года по 25 марта 1996 года, с 01 апреля 1998 года по 14 июля 2006 года, назначении страховой пенсии по старости.

Свои требования мотивировал тем, что Пенсионный фонд необоснованно не включил в льготный стаж указанные периоды его службы в органах внутренних дел, тем самым нарушил положения ст. 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, а также п. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941. Полагает, что указанные периоды подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку он проходил службу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ему выплачивалась соответствующая надбавка.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Гороховик Б.И. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УПФР в г.Лесосибирске (межрайонное) Орлова С.Я., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание Захаренко Д.И. и его представитель Гороховик Б.И., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УПФР в г.Лесосибирске (межрайонное) Чернявской Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что решением УПФР в г.Лесосибирске от 23 ноября 2020г. N 2000000162/915942/20 Захаренко Д.И. было отказано в установлении пенсии по старости по п.6 п.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера и соответствующего возраста. Ответчиком не были приняты к зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы, а также периоды прохождения Захаренко Д.И. службы в органах МВД с 01 марта 1995г. по 25 марта 1996г. и с 01 апреля 1998г. по 14 июля 2006г.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, исходил из того, что действующим законодательством предусмотрено, что период прохождения военной службы включается в страховой стаж и в общий календарный стаж для исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, и не может быть включен в специальный трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера при определении права на пенсию в соответствии с п.6 п.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При таких обстоятельствах спорные периоды прохождения службы в органах внутренних дел не могут быть включены в подсчет специального стажа Захаренко Д.И., дающего право на установление досрочной страховой пенсии.

Выводы суда первой инстанции подтверждены правовой позицией Верховного Суда РФ, указанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал, что решение законодателя не включать периоды прохождения военной и приравненной к ней службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение страховой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа (Определения от 25 января 2012г. N 19-О-О, от 23 декабря 2014г. N 2781-О, от 16 июля 2015г. N 1640-О, от 28 января 2016г. N 48-О и др.).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о включении периодов службы в органах внутренних дел с 01 марта 1995г. по 25 марта 1996г. и с 01 апреля 1998г. по 14 июля 2006г. и установлении страховой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении пенсии должны применяться положения постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", в части включения периода прохождения службы в органах внутренних дел в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права.

Реализация права на пенсионное обеспечение лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, осуществляется по их выбору либо на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" либо на основании Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которым не предусмотрено приравнивание службы в органах внутренних дел к работе в районах Крайнего Севера. Выбор истца права на досрочное назначение пенсии в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку реализация пенсионных прав зависит от волеизъявления лица, претендующего на назначение досрочной пенсии.

Доводы жалобы не содержат каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Захаренко Д.И. Гороховика Б.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка