Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-8869/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Олейниковой В.В., Клиничевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Власовой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2371/2021 по иску ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") к Ефремову Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Ефремова Вадима Николаевича

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от

03 июня 2021 года, которым иск ПАО "СКБ-банк" удовлетворен, в его пользу с Ефремова В.Н. взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443826 рублей 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7638 рублей 26 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав Ефремова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО "СКБ-банк" обратилось в суд с иском к Ефремову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "СКБ-банк" и Ефремовым В.Н. заключен кредитный договор N <...>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 254 400 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 456828 рублей 65 копеек, в том числе: основной долг -254400 рублей, проценты за пользование кредитом - 202428 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО "СКБ-банк" просило взыскать с Ефремова В.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 456828 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7768 рублей 29 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ефремов В.Н. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Доводы жалобы основывает тем, что не установлены все обстоятельства дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях, поданных ПАО "СКБ-банк" на апелляционную жалобу, указано, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

ПАО "СКБ-Банк" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "СКБ-банк" и Ефремовым В.Н. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 254 400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9%.

ПАО "СКБ-банк" ДД.ММ.ГГГГпроизвел перечисление ответчику кредита в размере 254 400 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N <...> (л.д. 36).

Согласно заключенному между Банком и Заемщиком кредитному договору, установлен график погашения задолженности по кредиту, по которому платежи должны осуществляться Ефремовым В.Н. ежемесячно равными суммами: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8200 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7700 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6826 рублей 87 копеек.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплат пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, Ефремовым В.Н. неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, что послужило поводом для обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N <...> Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ефремова В.Н. в пользу ПАО "СКБ-банк" задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 473971 рубль 61 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3969 рублей 86 копеек отменен ввиду подачи ответчиком возражений относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что по состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 456828 рублей 65 копеек, в том числе: основной долг -254400 рублей, проценты за пользование кредитом - 202428 рублей.

Доказательств тому, что ответчиком Ефремовым В.Н. задолженность по кредитному договоруN <...> от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В суде первой инстанции ответчиком Ефремовым В.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения Ефремовым В.Н. условий кредитного договора по возврату денежных средств ежемесячными платежами с начислением процентов за пользование кредитом и, применив положения статей 199, 200-204 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял решение о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности в общей сумме 443826 рублей 87 копеек.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, в данном конкретном деле, полагает возможным согласиться с выводами суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору, в том числе, процентов, предусмотренных условиями договора, проверен судебной коллегией. Расчет является верным, соответствует законодательству и условиям заключенного между сторонами договора, со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции рассмотрел заявление Ефремова В.Н. о применении последствий пропуска срока исковой давности, и взыскал задолженность с учетом срока давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Поскольку срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, доводы жалобы Ефремова В.Н. о необходимости исчисления срока исковой давности с даты последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что срок возврата кредита указан в договоре - ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом даты вынесения судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, даты определения об отмене судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ (срок перерыва исковой давности на период судебной защиты - 7 месяцев 24 дня), а также даты направления искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности применен судом к платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о нарушении судом правил территориальной подсудности основанием для отмены решения суда не является, поскольку настоящий иск предъявлен ПАО "СКБ-банк" в Советский районный суд <адрес> по общим правилам территориальной подсудности, установленным статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как адрес регистрации ответчика: <адрес>, то есть пределах юрисдикции данного суда. В последующем, в связи регистрацией ответчика в другом регионе, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банком не представлен оригинал кредитного договора не могут быть приняты во внимание. В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить по копиям этих документов. В подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора и исполнения обязательства по предоставлению кредита банк представил копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-35), которая удостоверена уполномоченным сотрудником Банка, а также расходный кассовый ордер (л.д. 36), который Ефремов В.Н. не оспаривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции также установлено наличие полномочий представителя истца совершать от имени Банка процессуальные действия, предусмотренные законом, в том числе подписывать и предъявлять исковые заявления в суд.

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность определения судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска не может служит основаниям для отмены либо изменения обжалуемого акта, поскольку ранее данное определение обжаловано Ефремовым В.Н. в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным. Пересмотр данного судебного постановления не входит в компетенцию Волгоградского областного суда.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 638 рублей 26 копеек правильно взысканы с ответчика в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 03 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова Вадима Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка