Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-8869/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Евдокименко А.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Капкаева В.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 29 апреля 2021г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Капкаева В.А. к Дюкаревой О.Н. о прекращении право собственности на автомобиль, признании право собственности на автомобиль, снятии автомобиля с регистрационного учета, постановки на регистрационный учет отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Рящина В.В. (представителя истца Капкаева В.А.) в поддержание доводов жалобы истца,

возражения ответчика Дюкаревой О.Н. и ее представителя Кустовой А.В. на доводы жалобы истца,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Капкаев В.А. обратился в суд с иском к ответчику Дюкаревой О.Н. о прекращении права собственности на автомобиль, признании права собственности на автомобиль, снятии автомобиля с регистрационного учета, постановки на регистрационный учет, ссылаясь на следующее.

Стороны имели дружеские отношения. Истец, имея необходимость приобретения автомобиля для работы, обратился к ответчику с просьбой оформить на имя Дюкаревой О.Н. кредит, на что последняя согласилась.

Истец в обмен на помощь ответчика в приобретении автомобиля обещал оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору.

Ответчик Дюкарева О.Н. в качестве гарантий полной оплаты выплат по кредиту попросила Капкаева В.А. оформить автомобиль на ее имя, тем не менее автомобилем будет пользоваться истец, а после погашения кредита автомобиль будет переоформлен на имя Капкаева В.А., на что истец согласился.

ДД.ММ.ГГГГ Дюкарева О.Н. заключила с ООО "АвтосалонАсАвто" договор купли-продажи автомобиля "RAVON Nexia R3", N

Часть стоимости автомобиля в размере 290 000 руб. оплачена наличными непосредственно истцом за счет его личных денежных средств, а остальная часть - за счет кредитных средств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и заемщиком Дюкаревой О.Н.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец полностью вносил ежемесячные платежи по кредиту в сроки согласно графику платежей, через банкоматы ПАО "Совкомбанк".

По окончанию выплат по кредиту, Дюкарева О.Н. отказывается оформить автомобиль на истца, требует возвратить автомобиль, тем самым нарушая достигнутые между сторонами договоренности.

Истец Капкаев В.А. просил суд:

признать Дюкареву О.Н. неосновательно обогатившейся за счет истца на сумму в размере 720 429,48 руб.;

прекратить ее право собственности на автомобиля RAVON Nexia R3", N

признать право собственности на автомобиль за истцом (в счет возврата в натуре неосновательно приобретенного (сбереженного имущества)) в результате неосновательного обогащения;

снять автомобиль с регистрационного учета;

указать, что принятое решение является основанием для постановки ТС на регистрационный учет, с внесением сведений о праве собственности на автомобиль за Капкаевым В.А.

Ответчик Дюкарева О.Н. и ее представитель -иск не признали, утверждая, что в период ДД.ММ.ГГГГ. стороны по делу сожительствовали, прекратили отношения в конце ДД.ММ.ГГГГ года. После этого они пытались возобновить отношения, с ДД.ММ.ГГГГ. периодически встречались, но совместно не проживали. Капкаев В.А. обратился к ней с просьбой оформить ему автокредит, она согласилась, но сказала, что после выплаты кредита, истец машину отдаст ей. Она заключила кредитный договор, автомобиль был приобретен на ее имя. Первоначальный взнос за автомобиль составил 290 000 руб., его внес истец, но это были ее денежные средства, оставшиеся после смерти ее бабушки. Перед тем как поехать в автосалон, деньги она передала истцу без расписки. Она внесла денежные средства размере 290 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. последний взнос по кредиту в размере 12 250 руб. Автомобиль оформлен на ее имя и принадлежит ей. Истец Капкаев В.А. пользовался автомобилем, а за пользование автомобилем - вносил денежные средства в счет погашения кредита, оплачивал транспортный налог.

Представитель третьего лица ПАО "Совкомбанк" представил письменный отзыв на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истца Капкаева В.А. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска по тем основаниям,

что первоначальный взнос в размере 290 000 руб. оплачен наличными непосредственно истцом за счет его личных денежных средств, все платежи по кредиту вносились истцом за счет его личных средств,

что истец доказал факт неосновательного обогащения ответчиком на сумму 720 429,48 руб.

что договор дарения автомобиля между сторонами не заключался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 и 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (Цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момента передачи транспортного средства.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность. При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Исходя из вышеуказанных положений, установленных ст. 244 ГК РФ в их взаимосвязи с ч.2 ст. 218 ГК РФ общая собственность на имущество может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности. Причем доля каждого из участников определяется размером его вклада.

По смыслу ст. 244 Гражданского кодекса РФ факт создания общей собственности может быть подтвержден лишь соглашением сторон.

В соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1 статьи 161 Гражданского кодекса сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.1 и ч.2 ст. 162 ГК РФ).

При разрешении гражданского дела суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие те или иные факты, относящиеся к предмету доказывания. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО "АвтосалонАвто" и покупателем Дюкаревой О.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля "RAVON Nexia R3", N, стоимостью 579 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Совкомбанк" и Дюкаревой О.Н. (заемщик) заключен договор потребительского кредита N на сумму 338 883,04 руб. под 15,70 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (на 36 месяцев) на приобретение автомобиля "RAVON Nexia R3", N

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 857,38 руб.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог автомобиля "RAVON Nexia R3", N (п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно квитанции ООО "АвтосалонАсАвто" к приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ., от Капкаева В.А. в счет оплаты за автомобиль Равон N N принято 290 000 руб. (л.д.26).

Автомобиль "RAVON Nexia R3", N - передан продавцом ООО "АвтосалонАсАвто" покупателю Дюкаревой О.Н. по акту приема-передачи N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по <адрес> (карточка регистрации ТС ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль "RAVON Nexia R3", N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак N - зарегистрирован на имя Дюкаревой О.Н. (дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно справке ПАО "Совкомбанк" от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Дюкаревой О.Н., заемщиком полностью исполнены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из следующего.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Исполнение обязательств по оплате стоимости имущества может осуществляться покупателем за счет собственных денежных средств, за счет денежных средств, принадлежащих иным физическим и юридическим лицам, в том числе, кредитных средств.

Сам по себе факт исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости приобретаемого имущества по договору купли-продажи не только за счет собственных денежных средств, но и за счет денежных средств, принадлежащих иным физическим и юридическим лицам, при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц на приобретаемое имущество, не порождает у этих лиц право собственности на это имущество.

Ответчик не отрицала факт внесения Капкаевым В.А. платежей по кредиту, указывая на то, что внесение денежных средств по кредиту было обусловлено фактическим пользованием автомобилем истцом, но обстоятельства достижения договоренности об оформлении ТС на имя истца после погашения кредита - ответчик не признавала.

Фактическое постоянное пользование вышеуказанным транспортным средством после его приобретения Дюкаревой О.Н., заключение договора страхования ТС, внесение истцом денежных средств в счет погашения кредита, заключенного ответчиком с ПАО "Совкомбанк", не влекут за собой возникновение права собственности Капкаева В.А. на спорный автомобиль.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что спорный автомобиль приобретен Дюкаревой О.Н. по возмездному договору, принимая во внимание отсутствие письменного соглашения между Капкаевым В.А. и Дюкаревой О.Н. о переоформлении автомобиля на имя Капкаева В.А. после исполнения обязательств по кредиту, а также отсутствие письменного соглашения о создании сторонами общей долевой собственности на автомобиль и о возникновении общей долевой собственности на него, оснований для удовлетворения требований, у суда не имелось.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью, в том числе в иске о возврате в натуре неосновательно приобретенного (сбереженного имущества) в результате неосновательного обогащения.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца о несогласии с решением суда и необходимости отмены решения, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 29 апреля 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Капкаева В.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка