Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8869/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33-8869/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Горбатько Е.Н.
судей Боровой Е.А., Корецкого А.Д.,
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ованяна Эдварда Вазгеновича и Аветисяна Самвела Генриковича к АО "Страховое общество "Талисман", Катраниной Ольге Анатольевне о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба по апелляционной жалобе АО "Страховое общество "Талисман" на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия
установила
Истцы Ованян Э.В. и Аветисян С.Г. обратились в суд с иском к АО "Страховое общество "Талисман" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, мотивировав тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.11.2018, произошедшего по вине водителя Катраниной О.А., гражданская ответственность которой застрахована в АО "СО "Талисман", автомобилю Мазда 6, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащему Аветисяну С.Г., и автомобилю Киа Оптима, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащему Ованяну Э.В., были причинены механические повреждения.
12.12.2018 Ованян Э.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования и представил автомобиль к осмотру. Однако, выплата Ованяну Э.В. не была произведена, мотивированный отказ в страховой выплате не получен. В этой связи истец Ованян Э.В. обратился к ИП Д.А.А. с целью проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению N 77207 от 27.11.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Оптима, принадлежащего Ованяну Э.В., без учета износа составляет 674952,17 руб., с учетом износа - 462227,17 руб. Направленная Ованяном Э.В. страховщику претензия от 22.03.2019 оставлена без исполнения.
Также в иске указано, что 15.02.2019 года Аветисян С.Г. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и автомобиль к осмотру. Однако в установленный срок страховое возмещение Аветисяну С.Г. не выплачено. Согласно экспертному заключению ООО "Судебная экспертиза и оценка" от 31.01.2019 года N ТУ-7189 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мазда 6", госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, без учета износа составляет 485097 руб., с учетом износа- 433229,64 руб., величина утраты товарной стоимости - 28728 руб. Направленная Аветисяном С.Г. страховщику претензия от 19.03.2019 оставлена без исполнения.
Кроме того, как полагают истцы, поскольку размер страхового возмещения ограничен законом, непосредственный причинитель вреда Катранина О.А. должна возместить им материальный ущерб: Ованяну Э.В. - в размере 274952,17 руб., Аветисяну С.Г. -113 825 руб.
На основании изложенного, с учетом последующих уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ истцы просили суд взыскать с ответчика АО "СО "Талисман" в пользу Ованяна Э.В. страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб. штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб.; взыскать с Катраниной О.А. в пользу Ованяна Э.В. материальный ущерб в размере 163 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5950 руб.; взыскать с ответчика АО "СО "Талисман" в пользу Аветисяна С.Г. страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб.; взыскать с Катраниной О.А. в пользу Аветисяна С.Г. материальный ущерб в размере 44 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3476 руб.; взыскать с ответчиков АО "СО "Талисман" и Катраниной О.А. пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу истца Ованяна Э.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; взыскать с ответчиков АО "СО "Талисман" и Катраниной О.А. пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу истца Аветисяна С.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с АО "Страховое общество "Талисман" в пользу Ованяна Э.В. страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в сумме 200 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10657 руб., а всего взыскал 811 657 руб.
В удовлетворении остальной части иска Ованяна Э.В. к АО "Страховое общество "Талисман" - отказано.
Суд взыскал с Катраниной О.А. в пользу Ованяна Э.В. сумму материального ущерба в размере 163 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4343 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5950 руб., а всего взыскал 179 293 руб.
Суд взыскал с АО "Страховое общество "Талисман" в пользу Аветисяна С.Г. страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в сумме 200 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13495 руб., а всего взыскал 814 495 руб.
В удовлетворении остальной части иска Аветисяна С.Г. к АО "Страховое общество "Талисман" - отказано.
Суд взыскал с Катраниной О.А. в пользу Аветисяна С.Г. сумму материального ущерба в размере 44 600 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1505 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3476 руб., а всего взыскал 53581 руб.
Суд взыскал с АО "Страховое общество "Талисман" в доход местного бюджета госпошлину в размере 14800 руб.
В апелляционной жалобе АО СО "Талисман" просит решение суда отменить, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.
Апеллянт полагает, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не соответствуют механизму их образования. Автор жалобы приводит довод о том, что судебным экспертом не исследованы обстоятельства ДТП, выражает несогласие с судебной экспертизой, просит назначить по делу судебную комплексную экспертизу.
Заявитель жалобы считает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, штрафа, указывает, что взысканная судом неустойка, штраф явно несоразмерны нарушенному праву и подлежат еще большему уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ, представляет расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.
По мнению апеллянта, взысканный размер оплаты услуг представителя является завышенным и не отвечает принципу разумности.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.
Проверив материалы гражданского дела и оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 и 3 статьи 11 ГПК РФ).
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
Так, 3 сентября 2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из части 5 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 г.
Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами исковое заявление подано в суд 01.07.2019 г.
При этом, материалы дела не содержат подтверждения тому, что Ованян Э.В. и Аветисян С.Г. обращались с иском в суд после получения от финансового уполномоченного решения по их обращениям.
Поскольку подтверждения соблюдения указанного выше досудебного порядка урегулирования спора истцами не представлено, вывод суда о возможности рассмотрения исковых требований является неправильным, сделанным без учета того, что заявленные истцами требования вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В связи с несоблюдением истцами установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суду следовало оставить без рассмотрения исковое заявление, что влечет отмену обжалуемого решения суда с оставлением искового заявления без рассмотрения.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 декабря 2019 года отменить.
Исковое заявление Ованяна Эдварда Вазгеновича и Аветисяна Самвела Генриковича к АО "Страховое общество "Талисман", Катраниной Ольге Анатольевне о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба - оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
