Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8868/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-8868/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Абашевой Д.В., Симоновой Т.В.,
при секретаре Климовских Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30.09.2020 года дело по апелляционной жалобе Железной Людмилы Евгеньевны на решение Добрянского районного суда Пермского края от 21.07.2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении иска Железной Людмиле Евгеньевне к ООО "Гермес" о расторжении договора купли - продажи товара от 18 марта 2020 года N **, заключенного с ООО "Гермес", взыскании денежных средств в размере 149000 рублей, уплаченных по договору, взыскании неустойки с 04 апреля 2020 года по 03 июля 2020 года в размере 135590 рублей, штрафа - в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения истца Железной Л.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Железная Л.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Гермес" о расторжении договора купли - продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа. Заявленные требования мотивировала тем, что 18.03.2020 года она приобрела у ответчика вибромассажную накидку стоимостью 149000 рублей с учетом 30% скидки и подарков. Для приобретения товара она взяла в ПАО "Сбербанк" кредит в размере 149 000 рублей. Во время презентации товара, менеджером ответчика было озвучено единственное противопоказание для использования товара - наличие кардиостимулятора. Истец страдает тяжелой формой гипертензии со скачками артериального давления. В Интернете она обнаружила, что одним из противопоказаний к применению данной накидки являются скачки артериального давления. 19.03.2020 года истец обратилась в службу поддержки для решения вопроса о расторжении договора купли - продажи, но обратного звонка не дождалась. 20.03.2020 года истец направила в ООО "Гермес" соответствующую претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просила суд расторгнуть договор купли - продажи товара от 18.03.2020 года N **, заключенного с ООО "Гермес", взыскать денежные средства в размере 149000 рублей, уплаченные по договору, взыскать проценты уплаченные по кредитному договору, неустойку, штраф.
Определением суда от 21.07.2020 года было прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика процентов по кредитному договору, неустойки в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Железная Л.Е. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Полагает, что фактическим обстоятельствам дела судом дана неправильная оценка. Вибромассажная накидка это не технически сложный товар бытового назначения, а медицинское изделие.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО "Гермес" просит оставить решение суда без изменения.
Представитель ответчика ООО "Гермес" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права (пункты 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ "О защите прав потребителей") предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2020 года после презентации товара ответчиком в кафе "***" в г. Добрянке истец приобрела по договору купли - продажи вибромассажную накидку марки "ASKARDO", модель "KEIDO", производства "SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGI CORPORATION LIMITED", Китай, стоимостью 149000 рублей с учетом 30% скидкой и подарками (л.д.7-9).
С требованием о расторжении договора купли-продажи в связи с не доведением достоверной информации о товаре истец обратилась к ответчику 20.03.2020 года, однако ее требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что требования ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчиком не нарушены. Ответчик довел до истца полную и необходимую информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. К приобретаемому товару прилагалась брошюра, содержащая подробную информацию о товаре, по эксплуатации, мерах безопасности, противопоказаниях к использованию. Кроме этого, истец знала о поставленном ей диагнозе лечащим врачом. В инструкции указано, что перед использованием вибромассажной насадки следует обратиться к врачу лицам, в том числе при наличии тяжелой степени гипертонии, то есть применение насадки истицей возможно под присмотром врача. За данной консультацией истец к лечащему врачу не обращалась.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований являются ошибочными.
В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 323-ФЗ) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.
Номенклатурная классификация медицинских изделий утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании ч. 2 ст. 38 Федерального закона N 323-ФЗ.
На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 38 Федерального закона N 323-ФЗ).
Согласно пункту 3 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 года N 1416, такая регистрация осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.
Пункт 5 названных выше правил устанавливает, что государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения.
Как следует из письма Министерства здравоохранения РФ, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 18.08.2020 года N 01И-1599/20 "О медицинском изделии, не включенном в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальный предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий", Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения на основании заседания Комиссии по выдаче заключений на запросы, связанные с обращением медицинских изделий, сообщает о выявлении в обращении медицинского изделия, не включенного в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (незарегистрированного медицинского изделия): "Вибромассажная накидка ASKARDO KEIDO", производства SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGI CORPORATION LIMITED, Китай, предназначенного для применения в медицинских целях: многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа, имеются функции компрессионного массажа.
Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения предлагает субъектам обращения медицинских изделий провести проверку наличия в обращении указанного медицинского изделия, в установленном порядке провести мероприятия по предотвращению обращения на территории Российской Федерации незарегистрированных медицинских изделий и о результатах проинформировать соответствующий территориальный орган Росздравнадзора.
Информация о том, что приобретаемое истцом медицинское изделие - вибромассажная накидка марки "ASKARDO", модель "KEIDO", производства "SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGI CORPORATION LIMITED", Китай, стоимостью 149000 рублей не включено в Государственный реестр медицинских изделий и организаций и не допущено для свободной реализации на территории Российской Федерации ответчиком до истца доведена не была, а поскольку при заключении договора купли-продажи до истца не была доведена необходимая и достоверная информация о продаваемом товаре, обеспечивающая истцу возможность правильного выбора товара, указанное обстоятельство является основанием для расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 149 000 рублей.
Требование о расторжении договора купли-продажи было заявлено истцом через два дня после заключения договора купли-продажи товара, т.е. в разумный срок.
Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил законные требования истца, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке в сумме 74500 рублей (1/2 от 149000 рублей).
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Гермес" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 4180 рублей.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Добрянского районного суда Пермского края от 21.07.2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Железной Людмилы Евгеньевны удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи товара N ** от 18.03.2020 года, заключенный между Железной Людмилой Евгеньевной и ООО "ГЕРМЕС".
Взыскать с ООО "ГЕРМЕС" в пользу Железной Людмилы Евгеньевны денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в сумме 149000 рублей.
Взыскать с ООО "ГЕРМЕС" в пользу Железной Людмилы Евгеньевны штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 74500 рублей
Взыскать с ООО "ГЕРМЕС" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4180 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
