Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-8867/2021

г. Нижний Новгород 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Гришиной Н.А., Корниловой О.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.

дело по апелляционной жалобе администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области

на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 28 мая 2021 года

по иску администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о прекращении права собственности ФИО1 на невостребованную земельную долю и признании на неё права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Красноосельского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании на неё права муниципальной собственности.

В обоснование заявленных требований указав, что распоряжением администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-р, членам СПК "Победитель" была предоставлена бесплатно земельная доля: в СПК "Победитель" площадью 2,04 га из общей площади земельного участка 3 216 378 кв.м.

Постановлением администрация Красноосельского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер] был утвержден список невостребованных земельных долей, расположенных по адресу: [адрес] СПК "Победитель", куда вошла доля ФИО1, которой на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 3 216 378 кв.м. с кадастровым номером [номер], где доля указанного лица составляет 2,04 га.

Сведений о действиях по настоящее время, со стороны собственника в отношении указанной земельной доли, свидетельствующих о передаче им в аренду, равно иных сведений о распоряжении им иным образом не имеется, что влечет в свою очередь исключение части сельскохозяйственных земель из хозяйственного оборота.

Земельная доля не используется по назначению более трех лет подряд, а значит, что указанная земельная доля им не востребована.

Полагая, что указанная земельная доля была признана невостребованной в установленном порядке, истец в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" просит признать на нее право муниципальной собственности в судебном порядке.

Определением суда от [дата] произведена замена стороны истца администрация Красноосельского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области на его преемника - администрацию Лысковского муниципального округа Нижегородской области.

В судебное заседание представитель истца, администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области, не явился, направил заявление, в котором исковые требования поддержал и ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, нотариус Лысковского района ФИО8, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 28 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации Лысковского муниципального округа ФИО2 области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о прекращении права собственности ФИО1 на невостребованную земельную долю и признании на неё права муниципальной собственности, отказано.

В апелляционной жалобе администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при нарушении судом норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда отвечает приведенным требованиям, является законным и обоснованным.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями статьи 12.1 вышеуказанного закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

В соответствии со статьей 12.1 Закона N 101-ФЗ земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Закона о регистрации решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном названной статьей порядке невостребованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением главы администрации Лысковского района Нижегородской области от [дата] [номер]-р колхозу "Победитель" для сельскохозяйственного использования предоставлено 2 456 га земель: в коллективную собственность бесплатно 2 131 га земель, согласно списку (приложение [номер]); в бессрочное (постоянное) пользование предоставлено 325 га земель. В соответствии с данным постановлением колхозу "Победитель" был выдан государственный акт [номер], удостоверяющий право на землю.

Распоряжением администрации Лысковского района Нижегородской области от [дата] [номер]-р членам коллектива колхоза "Победитель" предоставлена в собственность земельная доля площадью 2,04 га сельхозугодий, без выдела в натуре, каждому. Указанным постановлением было утверждено приложение, содержащее список лиц, наделяемых земельными долями, в количестве 827 человек, в который также была включена ФИО1

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 3 216 378 кв.м., находящийся в общей долевой собственности, расположен по адресу: [адрес], СПК "Победитель", что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от [дата].

Из материалов дела следует, что ФИО1 в установленном законом порядке право на земельную долю не зарегистрировала, иным способом, установленным специальным законом, земельной долей не распорядилась.

В соответствии с записью акта о смерти от [дата] [номер], выданной бюро ЗАГС Красноосельской сельской администрации Лысковского района Нижегородской области, ФИО1 умерла [дата].

Из сообщения нотариуса Лысковского района Нижегородской области ФИО8 усматривается, что в делах нотариальной конторы имеется наследственное дело [номер] к имуществу умершей ФИО1 Наследником является ФИО10, которому выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из жилого дома, земельного участка и прав на денежные средства.

Таким образом, к моменту публикации администрацией Красноосельского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области сообщения о невостребованных долях, ФИО1 собственником земельной доли уже не являлась, а ее наследник ФИО10 в список лиц, чья доля подлежит признанию невостребованной, не включался.

Судом установлено, что органом местного самоуправления - администрацией Красноосельского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области был соблюден порядок и условия, предусмотренные ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" для признания права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, со стороны собственника земельной доли ФИО1 действия в отношении указанной земельной доли, свидетельствующие о передачи ее в собственность другого лица, не произведены.

Полагая земельную долю невостребованной, истец обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что к имуществу умершей ФИО1 заведено наследственное дело, имеются наследники, т.е. наследственное имущество не является выморочным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявленных к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изложенные в апелляционной жалобе администрацией доводы отмены решения не влекут, поскольку суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата]


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка