Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-8867/2021

г. Екатеринбург 23.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Подкорытовой Н.П.,

судей Хайровой Г.С.,

Шиховой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кривовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23.06.2021 гражданское дело N 2-513/2021 по иску прокурора города Каменска-Уральского в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства", Отраслевому органу администрации города Каменск-Уральского по городскому хозяйству, Администрации Каменска-Уральского городского округа о возложении обязанности,

по апелляционным жалобам ответчиков Администрации Каменска-Уральского городского округа, Муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства" на решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 29.03.2021,

заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Беловой К.С.,

установила:

прокурор города Каменска-Уральского обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства" (далее МКУ "Управление городского хозяйства"), Отраслевому органу администрации города Каменска-Уральского по городскому хозяйству, Администрации Каменска-Уральского городского округа о возложении обязанности в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р - 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, Методы контроля", дорогу по ул. Кирова Каменск-Уральского городского округа, устранив наличие дефектов покрытия проезжей части в виде колеи глубиной до 4,5 сантиметров на протяжении 930 метров, по ул. Кирова на участке от ул. Кунавина до ул. Пушкина, по ул. Ленина Каменск-Уральского городского округа, наличие дефекта покрытия проезжей части в виде колеи глубиной до 3,5 сантиметров, протяженностью 1145 метров по ул. Ленина на участке от ул. Карла Маркса до пер. Санаторный.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Каменска-Уральского проведена проверка состояния улично-дорожной сети г. Каменск-Уральского, в ходе которой было установлено, что дорожное покрытие на вышеуказанных улицах не соответствует требованиям ГОСТ, имеются дефекты покрытия проезжей части в виде колеи. Указанные участки дорог переданы в оперативное управление МКУ "Управление городского хозяйства", которое обязано содержать городские автомобильные дороги.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29.03.2021 иск удовлетворен.

На Администрацию Каменска-Уральского городского округа, Отраслевой орган администрации города Каменска-Уральского по городскому хозяйству, Муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства" в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, возложена обязанность привести в соответствие с требованиями ГОСТ ГОСТ Р - 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" следующие участки: дорогу по ул. Кирова Каменск-Уральского городского округа, устранив при этом: наличие дефектов покрытия проезжей части в виде колеи глубиной до 4,5 сантиметров на протяжении 930 метров по ул. Кирова на участке от ул. Кунавина до ул. Пушкина; по ул. Ленина Каменск-Уральского городского округа: наличие дефекта покрытия проезжей части в виде колеи глубиной до 3,5 сантиметров, протяженностью 1145 метров по ул. Ленина на участке от ул. Карла Маркса до пер. Санаторный.

Не согласившись с решением суда, Администрацией Каменска-Уральского городского округа, МКУ "Управление городского хозяйства" принесены апелляционные жалобы, содержащие просьбы отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.

Представитель ответчика МКУ "Управление городского хозяйства" в своей апелляционной жалобе настаивает на отсутствии бездействия со стороны МКУ, которое выполняет возложенную на него функцию по организации содержания объектов, переданных в оперативное управление в рамках выделенных лимитов. Не согласен с установленным сроком исполнения решения, учитывая погодные и климатические условия и предъявляемые к ремонту дорог требования. Кроме того, в установленный судом срок исполнение решения невозможно, в связи с необходимостью выполнения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Помимо этого. указал, что органы прокуратуры не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность МКУ "Управление городского хозяйства".

В апелляционной жалобе ответчика Администрации Каменска-Уральского городского округа представитель указывает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является хозяйствующим субъектом и не осуществляет хозяйственную деятельность, а реализует свои полномочия через структурные подразделения, обладающие правами юридического лица. В настоящее время бюджетом муниципального образования не предусмотрено финансирование дорожной деятельности в части заявленных требований. Администрация не является главным распорядителем бюджетных средств по реализации указанных полномочий. В связи с этим решение администрацией исполнено быть не может, его исполнение приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств. Также при рассмотрении заявленных требований, суд не учел, что прокурором не были представлены доказательства о направлении в адрес Администрации Каменск-Уральского городского округа информации о неудовлетворительном состоянии улично-дорожной сети и необходимости произвести ремонт автомобильных дорог на спорных участках, в связи с чем необоснованно сделан вывод о ненадлежащем исполнении возложенных обязанностей со стороны Администрации Каменска-Уральского городского округа. Кроме того, судом не учтено, что Администрация не может заключать муниципальный контракт на ремонт спорных участков дорог в соответствии с требованиями предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Также указывает, что отсутствуют основания для возложения на ответчиков солидарной ответственности по устранению нарушений.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Каменска-Уральского просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Каменск-Уральского городского округа - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержав доводы возражений.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобильные дороги по улице Кирова, улице Ленина находятся в муниципальной собственности и переданы в оперативное управление МКУ "Управление городского хозяйства".

В ходе проведения проверки, проведенной прокуратурой г. Каменска-Уральского на предмет соблюдения органами местного самоуправления требований законодательства в области дорожного движения установлено, что состояние дорожного покрытия по ул. Кирова, ул. Кунавина до ул. Пушкина, по ул. Ленина Каменск-Уральского городского округа, ул. Карла Маркса до пер. Санаторный является неудовлетворительным, в связи с наличием недостатков асфальтобетонного покрытия, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью, что не соответствует требованиям Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части ремонта автомобильной дороги и содержания ее в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

По результатам выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети города Каменск-Уральский, Госинспектором ОГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" и специалистом производственного отдела МКУ "Управление городского хозяйства" составлен акт от 01.12.2020, в котором зафиксированы следующие повреждения проезжей части: дефекты покрытия проезжей части в виде колеи глубиной до 4,5 сантиметров на протяжении 930 метров по ул. Кирова на участке от ул. Кунавина до ул. Пушкина; по ул. Ленина Каменск-Уральского городского округа: наличие дефекта покрытия проезжей части в виде колеи глубиной до 3,5 сантиметров, протяженностью 1145 метров по ул. Ленина на участке от ул. Карла Маркса до пер. Санаторный.

Наличие выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), необходимость устранения таких недостатков, ответчиками по существу не оспаривались.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с таблицей 5.3 пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" отдельные повреждения (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, равной или более 0,06 м_2 подлежат устранению в срок от 1 до 10 суток; повреждения (выбоины, просадки, проломы) длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью от 0.1 до 2.1 м_2 подлежат устранению в срок от 5 до 14 суток соответственно; колеи глубиной от 2 до 3 см и длиной, от 7 до 9 метров на участке полосы движения длиной 100 м должны быть устранены в срок от 5 до 14 суток.

Согласно пункту 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б 4 приложения Б (Открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см). Дефекты устраняют в сроки от 3 до 5 суток.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные полномочия в пункте 21.9 Положения об органе местного самоуправления администрация города Каменска-Уральского, утвержденного решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 27.04.2011 N 334, отнесены к полномочиям Администрации г. Каменска-Уральского.

В соответствии с пунктами 1, 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что автомобильные дороги по улицам Кирова, Кунавина до улицы Пушкина, по улице Ленина Каменск-Уральского городского округа, улицы Карла Маркса до переулка Санаторный, являются небезопасными, поскольку не соответствуют требованиям законодательства в области дорожного движения, а обязанность их содержания и ремонта лежит на администрации Каменска-Уральского городского округа, на которую как орган местного самоуправления, возложены полномочия по решению вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

То обстоятельство, что Администрация г. Каменск-Уральского реализует вышеуказанные полномочия посредством Отраслевого органа администрации г. Каменск-Уральского по городскому хозяйству, являющегося ее структурным подразделением, и МКУ "Управление городского хозяйства", не освобождает уполномоченный орган местного самоуправления, от исполнения обязанностей не только в рамках полномочий по содержанию и ремонту автомобильных дорог, возложенных на нее федеральными законами, но и осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и вопреки доводам апелляционной жалобы, не может служить основанием для освобождения данного ответчика от возложенной на него обязанности.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация г. Каменска-Уральского является ненадлежащим ответчиком, в связи с осуществлением полномочий Отраслевым органом администрации города Каменска-Уральского по городскому хозяйству, поскольку обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог, контролю за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа прямо возложена законом на ответчика, который, будучи вправе делегировать соответствующие полномочия созданным им учреждениям, но не вправе делегировать свою обязанность и ответственность за ее неисполнение.

В свою очередь, невыполнение ответчиками требований Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части ремонта автомобильных дорог и содержания их в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, и как следствие, на охрану жизни, здоровья граждан, защиту их прав и законных интересов.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время бюджетом не предусмотрено финансирование дорожной деятельности в части заявленных требований, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает ответчиков от исполнения возложенных на них обязанностей. Действующее законодательство не ставит выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению безопасности движения автомобилей и пешеходов в зависимость от финансовой возможности.

Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы относительно отсутствия бездействия со стороны МКУ "Управление городского хозяйства", поскольку они выполняют возложенные на Управление функции по содержанию объектов, переданных в оперативное управление, исходя из лимитов бюджетных обязательств, поскольку отсутствие либо недостаточность финансовых средств само по себе не является основанием для неисполнения действующего законодательства в области дорожной деятельности. При этом судебная коллегия исходит из того, что установленные законом требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Кроме того, согласно статьям 28, 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципе самостоятельности бюджетов, который применительно к местным бюджетам означает право и обязанность органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность бюджета и эффективность использования бюджетных средств, право и обязанность самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, а также право определять формы и направления расходования бюджетных средств (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий и субвенций из бюджетов других уровней).

Доводы о том, что суд не учел, что прокурором не были представлены доказательства о направлении в адрес Администрации Каменск-Уральского городского округа информации о неудовлетворительном состоянии улично-дорожной сети и необходимости проведения ремонта автомобильных дорог на спорных участках, в связи с чем необоснованно сделан вывод о ненадлежащем исполнении возложенных обязанностей со стороны Администрации Каменск-Уральского городского округа, судебной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела следует (л.д.26), что заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" в адрес прокуратура г. Каменска-Уральского было направлено уведомление о том, что в адрес МКУ "Управление городского хозяйства" за 10 месяцев 2020 года было выдано 640 предписаний на устранение выявленных недостатков содержания улично-дорожной сети на территории г. Каменска-Уральского. За невыполнение предписаний составлено три протокола об административном правонарушении. На период 09.11.2020 восемь предписаний ответчиком исполнены не были. За невыполнение предписаний составлено три протокола об административном правонарушении. Таким образом, поскольку Администрация осуществляет контроль за деятельностью МКУ "Городского хозяйства" (п. 7.1 Устава, л.д.46), то не могла не знать об указанной информации, тем более что проверка на предмет соблюдения органами местного самоуправления требований законодательства в области дорожного движения, была проведена не только Госинспектором ОГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский", но и совместно со специалистом производственного отдела МКУ "Управление городского хозяйства".

Ссылки на то, что судом в нарушение положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по устранению выявленных нарушений возложена солидарно, состоятельными не являются, оспариваемое решение суда указания на солидарную ответственность ответчиков не содержит.

Кроме того, прокурор обратился в суд с настоящим иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, что не может расцениваться как вмешательство в хозяйственную деятельность учреждения, в связи с чем, содержащиеся в апелляционной жалобе МКУ "Управление городского хозяйства" возражения относительно такого вмешательства, подлежат отклонению.

На МКУ "Управление городского хозяйства", Отраслевой орган администрации города Каменска-Уральского по городскому хозяйству, Администрацию Каменска-Уральского городского округа возложена обязанность привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р - 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", дорогу по ул. Кирова, ул. Кунавина до ул. Пушкина, по ул. Ленина Каменск-Уральского городского округа, ул. Карла Маркса до пер. Санаторный, в пределах своей компетенции, в связи с чем ссылка в жалобе на то, что Администрация не может заключать муниципальный контракт на ремонт спорных участков дорог в соответствии с требованиями предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, не может быть принята во внимание.

При принятии судебного постановления, обязывающего ответчиков совершить определенные действия, судом в порядке статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлен достаточный и разумный срок для совершения таких действий (два месяца с момента вступления в законную силу решения суда), с учетом того, что с момента выявления недостатков (20.12.2020), и ранее выносимых предписаний, восемь из которых на момент составления акта не были исполнены, имелась реальная возможность и достаточный срок для устранения выявленных недостатков в дорожном покрытии.

Указание на невозможность исполнения решения в установленный судом срок не может повлиять на разрешение вопроса о его законности. В соответствии с положениями норм процессуального законодательства ответчики не лишены права на подачу заявлений о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при условии представления надлежащих и достаточных доказательств совершения им всех возможных с их стороны действий по исполнению судебного акта в установленные сроки.