Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года №33-8867/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-8867/2020
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Вахитовой Г.Д.
судей Низамовой А.Р. и Рахматуллина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талиповым А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гильмановой Л.А. на определение Советского районного суда г. Уфы от 13 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гильманова Л.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам решения Советского районного суда г. Уфы от 10 июня 2019 года.
В обоснование указала, что отказ в удовлетворении требований судом мотивирован погашением перед ней в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года за счёт средств казны Российской Федерации задолженности Сулейманова М.М., взысканной с последнего по решению Кировского районного суда г. Уфы от 25 января 2010 года, и выбытием в этой связи Гильмановой Л.А. из материальных и процессуальных отношений по поводу взыскания денежных сумм с должника, поскольку взыскателем по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от 25 января 2010 года, теперь является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.
Законность и обоснованность решения суда от 10 июня 2019 года подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 года, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2020 года.
Вместе с тем, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 года отказано в удовлетворении заявления Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя Гильмановой Л.А. по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от 25 января 2010 года.
Отказ в удовлетворении заявления Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России судом мотивирован возмещением Гильмановой Л.А. по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года убытков не в рамках правоотношений, вытекающих из договора займа между Сулеймановым М.М. и Гильмановой Л.А., а на основании деликтных обязательств, установленных судом в рамках иска Гильмановой Л.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.
Полагая изложенные в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 года выводы новыми (вновь открывшимся) обстоятельствами для пересмотра вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Уфы от 10 июня 2019 года, его и последующие судебные решения подлежащими отмене.
Определением Советского районного суда г. Уфы от 13 марта 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Гильмановой Л.А. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду обоснованности заявления.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Сафина А.П., полагавшего определение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения определения суда.
Судом установлено, из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Уфы от 10 июня 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Гильмановой Л.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по Республики Башкортостан о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Законность и обоснованность решения суда подтверждена судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в апелляционном определении от 13 августа 2019 года, Шестым кассационным судом общей юрисдикции в определении от 12 ноября 2019 года.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 года отказано в удовлетворении заявления Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя Гильмановой Л.А. по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Уфы.
Статья 392 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, правильно руководствуясь статьёй 392 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", проанализировав представленные в дело документы, пришёл к выводу пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 392 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, польку он основан на правильном применении указанных выше норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя, равно как и выводы Шестого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 20 ноября 2020 года, являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Уфы от 10 июня 2019 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам основаны на неверном толковании норм процессуального права. Указанные заявителем обстоятельства к новым или вновь открывшимся обстоятельствам для пересмотра вступившего в законную силу решения суда законодателем не отнесены.
С учётом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Уфы от 13 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гильмановой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Д. Вахитова
судьи А.Р. Низамова
А.А. Рахматуллин
Справка: судья Насырова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка