Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09 декабря 2019 года №33-8867/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N 33-8867/2019
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Малахова В.А.,
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю. Кутузова
9 декабря 2019 года
дело по частной жалобе Алябьева Владимира Николаевича на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по гражданскому делу по иску Алябьева Владимира Николаевича к Сергееву Валерию Александровичу, Большаковой Галине Павловне о взыскании неосновательного обогащения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Алябьеву В.Н. государственную пошлину в размере 9881 рубль".
По делу установлено:
Алябьев В.Н. обратился в суд с иском к Сергееву В.А., Большаковой Г.П. о взыскании солидарно неосновательного обогащения в сумме 668045 рублей. Исковые требования были обоснованы следующим. В соответствии с договоренностью с Большаковой Г.П., Алябьев В.Н. для нее приобрел за собственные денежные средства 990000руб. стеновой комплект жилого дома из оцилиндрованного бревна. Он организовал поставку такого стенового комплекта Большаковой Г.П., однако она произвела оплату не полностью. В пордлтверждение обязательства Большаковой Г.П. он представил расписку. В обеспечение исполнения обязательств по договору Большаковой Г.П., Алябьев В.Н. заключил договор поручительства с Сергеевым В.А., который проживает в <адрес>.
Большакова Г.П. представила в суд письменные возражения на иск, в которых указала, что обстоятельства, на которые ссылается истец, возникли из правоотношений, сложившихся в рамках договора подряда от 12.10.2017 года, заключенного между <Организация2> директором которого является Большакова Г.П., и <Организация 1>", директором которого являлся Алябьев В.Н. В процессе исполнения договора она написала расписку Алябьеву В.Н. с гарантиями оплаты поставленного товара. Впоследствии обязательства по оплате поставленного сруба были выполнены ею полностью.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав возражения относительно доводов жалобы Большаковой Г.П., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, районный суд исходил из того, сторонами договора выступают юридические лица, их деятельность является экономической.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, считает неправильным и не основанным на материалах дела и нормах процессуального закона.
В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.
Частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В исковом заявлении Алябьев В.Н. указывает, что задолженность вследствие исполнения истцом договора поставки стенового комплекта жилого дома возникла у Большаковой Г.П., как физического лица, что подтверждается выданной Большаковой Г.П. 16.01.2018г. распиской.
Алябьев В.Н. обращается в суд как физическое лицо в своих интересах к другим физическим лицам Большаковой Г.П., Сергееву В.А. о взыскании денежных средств. Данные требования основаны на составленной Большаковой Г.П. расписке, а к Сергееву В.А. - основаны на договоре поручительства. Указанные документы представлены истцом в дело. При этом, из дела не следует, что стороны являются индивидуальными предпринимателями.
То обстоятельство, что истец Алябьев В.Н. являлся директором <Организация 1>", а Большакова Г.П. является директором <Организация2> само по себе не свидетельствует об экономическом характере настоящего спора между субъектами предпринимательской деятельности, подлежащего разрешению в арбитражном суде.
Таким образом, с учетом субъектного состава спора и предмета иска у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу, в силу этого определение суда подлежит отмене, а дело по иску Алябьева В.Н. - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 сентября 2019 года отменить, дело по исковому заявлению Алябьева Владимира Николаевича направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка