Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-8866/2021

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Андреева А.А.,

при секретаре Фоминой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-3014/2021 по исковому заявлению Долгова Степана Николаевича, Долговой Людмилы Леонидовны к Михайлову Геннадию Алексеевичу, ООО "Тикане" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Долгова Степана Николаевича, Долговой Людмилы Леонидовны на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2021 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Долгов С.Н., Долгова Л.Л. обратились в суд с иском к Михайлову Г.А., ООО "Тикане" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Долгов С.Н., Долгова Л.Л. оспаривают законность судебного постановления, просят его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального права, на отсутствие оснований для возвращения искового заявления.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, иск заявлен о возмещении вреда здоровью и имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

При этом исковое заявление подано Долговым С.Н., Долговой Л.Л. по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Указанный адрес относится к юрисдикции Дзержинского районного суда г. Волгограда.

Возвращая Долгову С.Н., Долговой Л.Л. поданное ими исковое заявление, суд указал на то, что, приняв иск к производству, суд будет лишен возможности обеспечить в интересах истца своевременность судебного разбирательства, что приведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения спора и к нарушению прав истца; кроме того, ввиду отсутствия доказательств причинения вреда здоровью истцу, иск должен быть предъявлен по месту жительства одного из ответчиков; между тем, адреса ответчиков не относятся к территориальной подсудности Дзержинского районного суда г. Волгограда.

Однако с законностью вынесенного определения суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 5 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

В рассматриваемом случае, при подаче искового заявления истцы воспользовались указанным правом и обратились в данный суд по месту жительства одного из истцов, которому причинен вред здоровью.

Указанное истцами место жительства территориально подсудно Дзержинскому районному суду г. Волгограда, то есть с соблюдением требований подсудности, установленных частью 5 статьи 29 ГПК РФ.

Поскольку с настоящим иском о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, истцы обратились в суд по месту своего жительства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления.

Ссылка суда первой инстанции на отсутствие доказательств причинения вреда здоровью истца также не может рассматриваться как основание для возврата искового заявления, так как данный вывод сделан судом преждевременно.

Поскольку истцами по настоящему делу была выбрана подсудность по месту своего жительства, то суд был не вправе самостоятельно осуществить иной выбор подсудности заявленного спора и возвращать исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Долгова Степана Николаевича, Долговой Людмилы Леонидовны к Михайлову Геннадию Алексеевичу, ООО "Тикане" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: А.А. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка