Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-8866/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Габсалихова Р.И. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2021г., которым постановлено: взыскать с Габсалихова Романа Ильясовича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по основному долгу в размере 41 510,67 рублей, 49 543,27 рубля - проценты по договору, 20 000 рублей неустойку по договору, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 41 510,67 рублей за период с 16 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 41 510,67 рублей за период с 16 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с Габсалихова Романа Ильясовича в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 421,08 рубль.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Габсалихову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 21 марта 2014г. между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Габсалиховым Р.И. заключен кредитный договорN 10-108347, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 96 896 рублей сроком до 21 марта 2019г. под 39% годовых. Ответчик обязался в срок до 21.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Однако, нарушил принятые на себя обязательства по погашению долга. 25 февраля 2015г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Т-Проект" заключен договор N РСБ-250215-ТП уступки прав требования (цессии), в том числе по спорному кредитному договору. 25 октября 2019 г. между ООО "Т-Проект" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. 13 января 2021г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N КО-1301-04. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к Габсалихову Р.И. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика 91 327,80 рублей основного долга, 6 491,44 рубль процентов, начисленных по ставке 39% годовых по состоянию на 28 апреля 2015 г., 204 241,49 рубль процентов, начисленных по ставке 39% годовых с 29 апреля 2015 г. по 21 января 2021 г., 90 000 рублей неустойки, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 91 327,80 рублей за период с 22 января 2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 91 327,80 рублей за период с 22 января 2021 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель ответчика иск не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в требованиях о взыскании задолженности до января 2018г. Кроме того, указал на то, что денежные средства по договору ему не выдавались.

В ходе судебного разбирательства ИП Козлов О.И. с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с 22 февраля 2018 г. по 15 марта 2021 г.: по основному долгу в размере 41 510,67 рублей, процентам - 49 543,27 рублей за период, неустойке - 40 000 рублей, а также проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 41 510,67 рублей за период с 16 марта 2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 41 510,67 рублей за период с 16 марта 2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец заявил отказ от исковых требований к Габсалихову Р.И. в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам и неустойке за период с 21 марта 2014 г. по 20 февраля 2018 г. Данный отказ был принят судом, определением суда от 26 марта 2021 г. производство по делу в указанной части было прекращено

Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что иск рассмотрен в отсутствие существенных доказательств по делу, подтверждающих факт получения заемщиком денежных средств, банк при подаче искового заявления не представил выписку по кредитному договору. Габсалихов Р.И. денежные средства не получал. Кроме того, апеллянтом со ссылкой на положения статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен довод о нарушении банковской тайны вследствие уступки прав требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Козлов О.И. считает решение суда законным и обоснованным, полагает, что апелляционная жалобы подана ответчиком как способ отсрочить исполнение обязательства. Попыток доказать отсутствие задолженности ответчиком не предпринималось. Уступка прав требования по кредитному договору юридическому лицу не противоречит действующему законодательству, не нарушает права должника на тайну персональных данных.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Ответчик Габсалихов Р.И. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания в связи с болезнью судебной коллегией отказано ввиду непредставления документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании.

Истец ИП Козлов О.И. просил рассмотреть дело без его участия.

При указанных обстоятельствах с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступки требования или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 21 марта 2014г. между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Габсалиховым Р.И. заключен кредитный договор N 10-108347, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 96 896 рублей сроком до 21 марта 2019г. под 39% годовых.

25 февраля 2015г. между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Т-Проект" заключен договор цессии N РСБ-250215-ТП, в соответствии с которым первоначальным кредитором осуществлена уступка прав требования по кредитному договору от 21 марта 2014 г. новому кредитору.

25 октября 2019г. ООО "Т-Проект" уступило права требования с Габсалихова Р.И. долга по спорному кредитному договору ИП Инюшину К.А. на основании договора уступки прав требования (цессии).

13 января 2021 г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N КО-1301-04, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по договору, заключенному между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ответчиком.

Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства, поскольку предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил.

В ходе судебного разбирательства по настоящему иску истец, согласившись с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности до января 2018 г., уточнившись в исковых требованиях, представил расчет задолженности по кредиту, согласно которому в пределах срока исковой давности основной долг по платежам за период с 22 февраля 2018 г. по 21 марта 2019 г. составил 41 510,67 рублей, задолженность по процентам, начисленным на сумму 41 510,67 рублей за период с 22 февраля 2018 г. по 15 марта 2021 г., - 49 543,27 рубля, задолженность по неустойке с 22 февраля 2018 г. по 15 марта 2021 г. - 232 044,65 рубля. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 40 000 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, уточненные исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворил частично, взыскав с должника в пользу кредитора долг по договору в общем размере 111 053,94 рублей (41 510,67 +49 543,27+20 000), снизив неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 рублей.

Разрешая требования истца о присуждении к взысканию с ответчика предусмотренных договором процентов и штрафных санкций до фактического исполнения обязательства, суд правомерно руководствовался положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы апеллянта о том, что он не получал денежные средства по договору, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Районный суд, отклоняя данный довод, указал на то, что кредитный договор ответчиком подписан, свою подпись в договоре ответчик не оспаривает, требований о признании договора недействительным по безденежности не заявил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности заключения кредитного договора ввиду того, что фактически денежные средства заемщику не перечислены, опровергаются материалами, приобщенными к иску и представленными по запросу суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что кредитный договор заключен сторонами в порядке статей 435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта банком оферты заемщика. Кредитный договор состоит из заявления-оферты заемщика и Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО).

В соответствии с разделом 2 Условий кредитования акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия заемщику текущего рублевого счета, предоставления кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства в размере 96 896 рублей на счет N...., открытый на имя Габсалихова Р.И.

Габсалихов Р.И. при заключении кредитной сделки, в заявлении-оферте N 10-108347 дал банку следующие распоряжения относительно кредитных средств:

- денежные средства в размере 80 000 рублей просил перечислить с его счета N .... посредством безадресного перевода через платежную систему CONTACT, получатель "Габсалихов Роман Ильясович", номер перевода 353512;

- денежные средства в размере 16 896 рублей с его счета в банке в пользу ООО СК "Независимость" в целях оплаты страховой премии по страхованию жизни.

Из выписки, представленной КБ "Русский Славянский Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по запросу суда первой инстанции, следует, что 21 марта 2014 г. сумма кредита 96 896 рублей зачислена на счет N ....; в этот же день банком произведено списание 80 000 рублей для перевода по CONTACT N 353512 и 16 896 рублей в оплату страховой премии.

В течении определенного времени Габсалихов Р.И. осуществлял исполнение кредитного договора, производя погашение долга путем перевода денежных средств на банковский счет через систему CONTACT.

Подписание ответчиком заявления-оферты, получение кредитных денежных средств и частичное исполнение обязательств свидетельствуют о фактическом заключении кредитного договора в установленной законом форме и надлежащем исполнении условий договора со стороны кредитора.

Давая оценку доводам жалобы о нарушении банковской тайны при передаче права требования по спорному кредиту, судебная коллегия исходит из следующего.

По нормам закона, действующим в момент заключения кредитного договора, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 6.3 Условий кредитования банку предоставлено право уступать свои права (требования) по договору любым третьим лицам.

Таким образом, условия о передаче иным лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, права требования, принадлежащего банку по кредитному договору, были согласованы сторонами при заключении сделки, и в очевидной и ясной форме допускают совершение уступки прав требований по данному кредитному обязательству.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в случае, если такая обработка необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Таким образом, уступка прав в силу закона сопровождается передачей необходимых документов, в том числе содержащих персональные данные клиента, которая, вопреки доводам жалобы, не будет являться нарушением банковской тайны, статей 848, 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О персональных данных", поскольку осуществляется во исполнение договора цессии на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом всех доказательств судебная коллегия не усматривает обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей. Между сторонами была достигнута договоренность относительно предмета договора, его условий, срока и порядка возврата денежных средств.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы основанием для отмены решения суда не являются. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2021г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Габсалихова Р.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка