Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8866/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-8866/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Давидян С.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-70/2020 по иску Давыдова Александра Валерьевича к Ищенко Александру Николаевичу о взыскании денежных средств
по частной жалобе Давыдова Александра Валерьевича
на определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 06 июля 2020 года, которым Давыдову Александру Валерьевичу возвращена частная жалоба на определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2020 года о возврате Давыдову Александру Валерьевичу искового заявления к Ищенко Александру Николаевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов А.В. обратился в суд с исковым заявалением к Ищенко А.Н. о взыскании денежных средств, которое было возвращено истцу на основании определения судьи от 11 июня 2020 года.
Не согласившись с указанным определением, Давыдов А.В. подал на него частную жалобу, которая определением судьи от 6 июля 2020 года возвращена подателю ввиду истечения срока на его обжалование.
В частной жалобе Давыдов А.В. просит определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 06 июля 2020 года отменить, ссылаясь на неправильное исчисление судом процессуальных сроков для обжалования определения.
В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
Согласно ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В силу положений ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что заявителем пропущен пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы, однако заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя не поступало.
С таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что определение о возврате искового заявления Давыдова А.В. было вынесено судьей 11 июня 2020 года и в этот же день направлено в адрес истца вместе с исковым материалом.
Суд апелляционной инстанции, с учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что пятнадцатидневный срок на обжалование определения судьи от 11 июня 2020 года истекает 7 июля 2020 года (с учетом нерабочих дней в указанном периоде).
Частная жалоба на указанное определение была направлена Давыдовым А.В. в суд в электронном виде 03 июля 2020 года (л.д. 12), то есть в пределах процессуального срока, предусмотренного статьей 332 ГПК РФ и исчисленного по правилам статей 107 и 108 ГПК РФ, и доводы частной жалобы об этом заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
Материал подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении поданной Давыдовым А.В. частной жалобы на определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2020 года.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 06 июля 2020 года отменить.
Материал N 9-70/2020 по иску Давыдова Александра Валерьевича к Ищенко Александру Николаевичу о взыскании денежных средств возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
