Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8866/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-8866/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Симоновой Т.В., Абашевой Д.В.,
при секретаре Климовских Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28.09.2020 дело по апелляционной жалобе Русинова Александра Александровича на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 09.07.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Русинова Александра Александровича к индивидуальному предпринимателю Согоян Артуру Акоповичу оставить без удовлетворения".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Русинов А.А. обратился в Чернушинский районный суд Пермского края с иском к ИП Согоян А.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 24.01.2018 приобрел у ответчика пиломатериал в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товарной накладной в общем количестве 77,67 м_3 из которых: пиломатериал обрезной, хвойных пород, 120 х 200 - 42 м_3 - на сумму 260400 рублей; пиломатериал обрезной, хвойных пород, 120 х 150 - 10 м_3 - на сумму 62000 рублей; пиломатериал обрезной, хвойных пород, 150 х 50 - 9,4 м_3 - на сумму 58280 рублей; пиломатериал хвойных пород, обрезной, 2 сорт - 6,7 м_3 - 34840 рублей; полубрус на 120 - 2,64 м_3 - 19800 рублей; полубрус на 180 - 6,93 м_3 - 51975 рублей. Стоимость заказа, согласно счет-фактуры, составила 487295 рублей. Данная сумма была оплачена им в этот же день. Ответчик во исполнение взятых на себя обязательств, осуществлял партиями поставку следующий продукции (пиломатериалы): - хвойных пород, обрезной, 2 сорт - 6,7 м_3 - 34840 рублей; полубрус на 120 - 2,64 м_3 - 19800 рублей; полубрус на 180 - 6,93 м_3 - 51975 рублей. Общая масса поставленного груза составляет 16,27 м_3, на общую сумму 106615 рублей. В апреле 2018 года им (истцом) произведен самовывоз следующих пиломатериалов: пиломатериал обрезной, хвойных пород, 120 х 200 - 30 м_3 - на сумму 186000 рублей; пиломатериал обрезной, хвойных пород, 120 х 150 - 10 м_3 - на сумму 62000 рублей. Общая масса груза составляет 40 м_3 на сумму 248000 рублей. С апреля текущего года и до настоящего времени со стороны ответчика каких-либо действий по доставке оставшегося купленного им пиломатериала не производилось, тем самым ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Таким образом, общая масса недополученного груза составляет 21,4 м_3 на общую сумму 132680 рублей. Его досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. С учетом уточненных требований, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между сторонами 24.01.2018 года; взыскать с ответчика задолженность в размере 132680 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10585,27 рублей за период с 05.06.2019 года по 05.01.2020 года; компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей; денежные средства, связанные с обращением за проведением экспертизы в размере 6000 рублей; на основании п. 5 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Истец, его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, на уточненных исковых требованиях настаивали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец. В обоснование доводов указывает, что суд не обоснованно принял во внимание накладную в качестве доказательства исполнения обязательств ответчика перед ним, поскольку подпись покупателя в товарной накладной отсутствует. При этом именно его подпись, как покупателя могла бы свидетельствовать о том, что товар он принял в полном объеме. Кроме того считает, что факт признания получения им (истцом) по товарной накладной части пиломатериала, не означает факт получения товара в целом. Считает, что в данном случае суд неправильно распределили бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, возложив на него, как потребителя обязанность доказать факт получения товара не в полном объеме, тогда как по смыслу положений ст. 312 ГК РФ обязанность доказывания факта передачи товара возложена законом на продавца. Не подписанная им товарная накладная не может с достоверностью подтверждать факт получения им товара в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
При этом судебная коллегия приходит к следующему.
Истец, предъявляя исковые требования, основывает их на заключенном с ответчиком договоре купли-продажи пиломатериала.
В подтверждении заключения договора купли-продажи с условием доставки товара, истцом представлены: счет - фактура от 24.01.2018, товарная накладная от 24.01.2018, квитанция к приходно-кассовому ордеру.
Из представленной счет фактуры от 24.01.2018 следует, что ИП Сагоян А.А. (продавец), Русинов А.А. (покупатель). В счет фактуре указано наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) - пиломатериал, полубрус, его объем, а также стоимость товаров (работ, услуг) - в общей сумме 487295,00 (л.д.7)
Из товарной накладной следует, что 24.01.2018 ИП Согоян А.А. произвел плательщику Русинову А.А. отпуск груза, а именно: пиломатериал, полубрус в общем объеме 77,67 м_3 на общую сумму 487295 рублей (л.д. 8).
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру ИП Согоян А.А. принял от Русинова А.А. 487295 рублей в счет оплаты по счет-фактуре (л.д. 9).
Исследовав указанные выше обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав участников процесса, руководствуясь положениями статей 160, 434, 450, 451, 456, 458, 486, 506, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом РФ "О Защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства передачи истцу приобретенного им пиломатериала не в полном объеме, отсутствуют. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что товарная накладная не свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи с условием доставки товара, доказательств, подтверждающих, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, а именно не доставил истцу (покупателю) товар материалы дела также не содержат.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу положений ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с положениями ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По смыслу перечисленных норм права, при отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие этого товара другой, обстоятельства квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями гл. 30 ГК РФ.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 492 ГК РФ).
Из совокупного анализа представленных доказательств: счет-фактуры от 24.01.2018, товарной накладной от 24.01.2019, квитанции к приходно-кассовому ордеру, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые договором купли-продажи, при этом, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, суд правомерно указал, что на спорные правоотношения распространяют свое действие нормы Закона о защите прав потребителей.
Судебная коллегия приходит к выводу, что договор купли-продажи пиломатериала, наименование и объем которого указан в товарной накладной от 24.01.2018, между сторонами является заключенным, что не оспаривалось и обеими сторонами настоящего гражданского дела.
Согласно положениям ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).
В соответствии с нормами ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (ч. 1).
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (ч. 2).
Положением пунктов 1, 3, 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч. 1 ст. 466 ГК РФ).
В материалы дела действительно представлена товарная накладная от 24.01.2018, которая не подписана со стороны покупателя.
Между тем, фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что товар истцом фактически принят. Русиновым А.А. не оспаривалось то обстоятельство, что пиломатериал частично привез ответчик, частично вывозился силами и средствами самого истца. Товарная накладная была передана продавцом покупателю в момент ее составления и находилась на руках у последнего. При этом покупатель, как верно указал суд первой инстанции, неоднократно предъявлял данную товарную накладную в отношениях с третьими лицами, для целей подтверждения приобретения спорного товара.
Следовательно, зная о месте продажи товара, в отсутствие условия о его доставке, в рассматриваемом случае товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, что по смыслу нормы ч. 1 ст. 458 ГК РФ свидетельствует о его надлежащей передаче потребителю. Доказательств того, что истцом с места нахождения пиломатериала был вывезен иной объем, нежели указанный в товарной накладной, не представлено.
Судом первой инстанции верно не принят во внимание акт экспертного исследования N 217-19/о от 30.08.2019, поскольку его содержание не позволяет установить наименование затраченного при строительстве пиломатериала и его количество. Указание оценщика Дерюшевой Л.В. в акте на то, что обязательства по доставке недостающего пиломатериала ИП Согоян А.А. не выполнены, по сути, носят голословный характер, объективными доказательствами не подтверждены, фактически изложены со слов истца.
Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного решения.
Безусловных оснований к отмене постановленного судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 09.07.2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Русинова Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
