Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-8866/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-8866/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Проценко Е.П.,
судей: Сучковой И.А., Сорокина А.В.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) Денисовой А.А. на решение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 28 июля 2020 года
по иску Блейчик Татьяны Семеновны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Блейчик Т.С. обратилась в суд с требованиями к УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании решения о назначении досрочной пенсии по старости не законным, обязании включения периодов работы в трудовой стаж, назначении пенсии.
Требования обоснованы тем, что решением УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии как педагогическому работнику в связи недостаточностью педагогического стажа, при требуемом стаже в 25 лет, в наличии - 18 лет 04 месяца 19 дней.
Из подсчета ее педагогического стажа исключен период работы в должности воспитателя в детском комбинате "Незабудка" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 лет 10 месяцев 21 день), так как списками от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N вид образовательного учреждения "детские комбинаты" не предусмотрен.
Истец не согласен с решением ответчика, полагает, что детский комбинат соответствует названию дошкольных образовательных учреждений - детские сады.
Просила суд признать решение УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика включить указанный период в стаж работы истца, назначить истцу досрочную пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 28 июля 2020 года постановлено:
Исковые требования Блейчик Т.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) удовлетворить частично.
Признать незаконным решение УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периода работы Блейчик Татьяны Семеновны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 лет 10 месяцев 21 дней).
Обязать УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, период работы Блейчик Татьяны Семеновны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 лет 10 месяцев 21 дней).
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) назначить Блейчик Т.С. досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) в пользу Блейчик Т.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в г. Кемерово Денисова А.А. просит отменить решение, в удовлетворении требований истца отказать. Полагает, что решение суда вынесено в нарушение норм действующего пенсионного законодательства.
Указывает, что засчитать спорный период работы не представляется возможным, так как Списками должностей и учреждений от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N детские комбинаты не предусмотрены.
УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) при вынесении решения основывает свои действия на действующем законодательстве и назначает страховую пенсию только в порядке, установленном законодательством, и не имеет право трактовать законодательство по своему усмотрению в ту или иную пользу.
Относительно доводов жалобы Блейчик Т.С. принесены возражения.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
В целях реализации положений ст. 30 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
В соответствии с п.п."м" пункта 1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992г. по 31 октября 1999г. включительно.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 10.07.2019 Блейчик Т.С. обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в Центральном и Кемеровских районах с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ Блейчик Т.С. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", так как отсутствует стаж на соответствующих видах работ (в наличии 18 лет 04 месяца 19 дней при требуемом 25 лет).
Как следует из решения комиссии УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное), в стаж работы на назначение досрочной страховой пенсии по старости не засчитан период работы истицы в должности воспитателя в детском комбинате "Незабудка" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 лет 10 месяцев 21 день).
Согласно исторической справке Ясногорского сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ году открылся детский комбинат "Незабудка" от Кемеровской птицефабрики с заведующей ФИО8 Детский сад был рассчитан на 100 мест. В нем воспитывались дети с ясельной до подготовительной группы.
В соответствии с Распоряжением Администрации Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ N-р детский комбинат "Незабудка" был передан Муниципальной Образовательной школе поселка Ясногорский, а в настоящее время закрыт (л.д. 22).
Из трудовой книжки истца следует, что она ДД.ММ.ГГГГ принята няней в Кемеровскую птицефабрику, ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателей в детский сад, ДД.ММ.ГГГГ уволена (л.д. 20).
Работа истца в должности воспитателя детского комбината "Незабудка" Кемеровской птицефабрики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, архивными справками, представленными в дело, приказом Отдела образования Администрации Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ. Работа была связана с воспитанием малолетних детей и носила характер педагогической деятельности.
Разрешая спор, суд первой инстанции признал подлежащим включению в специальный стаж истца подтвержденного документами периода работы в должности воспитателя в детском комбинате "Незабудка" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем судебная коллегия соглашается.
Действующими на момент обращения истца за назначением пенсии и рассмотрения спора нормативными актами возможность включения в педагогический стаж времени работы в детских комбинатах не предусмотрена. Однако при разрешении спора суд правильно исходил из положений законодательства, действовавшего во время выполнения такой работы.
В соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 21 мая 1959 года N 558 "О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста" было проведено объединение детских яслей и детских садов в единые дошкольные учреждения, которым дали бытовое название - детские комбинаты. Независимо от ведомственной принадлежности созданные детские комбинаты регистрировались в районном отделе народного образования с присвоением порядкового номера детского дошкольного учреждения и наделялись правами юридического лица.
В Общесоюзном классификаторе "Отрасли народного хозяйства", утвержденном ДД.ММ.ГГГГ и действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ, содержался перечень наименований учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, которая служит основанием для назначения досрочной трудовой пенсии. Разделом 924003 Общесоюзного классификатора к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.
Таким образом, наименование учреждения "детский комбинат" соответствовало и приравнивалось к наименованию учреждения "ясли-сад", выполняющего те же функции и задачи, что и "ясли-сад".
Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, от 22 сентября 1999г. N 1067, от 6 сентября 1991г. N 463, предусмотрена должность воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; детский сад; детский сад общеразвивающего вида (интеллектуального, художественно - эстетического, физического и других приоритетных направлений развития воспитанников); детский сад компенсирующего вида; детский сад присмотра и оздоровления; детский сад комбинированного вида; центр развития ребенка - детский сад; детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады - ясли, детские ясли).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в детском дошкольном учреждении и осуществляла педагогическую деятельность.
При таких обстоятельствах, вывод суда о включении в стаж истца, дающий право для назначения досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, спорного периода является правильным.
Судом обоснованно указано, что не является основанием для исключения периода работы истца в учреждениях "детский комбинат" из специального педагогического стажа работника в связи с тем, что они не предусмотрены Списками профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, поскольку специальный стаж педагогическим работникам в спорный период определялся в зависимости от вида деятельности в школах и других учреждениях для детей, а не от номенклатуры данного учреждения и правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях. С учетом указанного периода работы суд правомерно признал право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и возложил на ответчика обязанность назначить такую пенсию истцу с момента обращения за ней - с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на данную дату у истца возникло право на назначение досрочной страховой пенсии в том числе с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".
Все выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.
В данном случае суд разрешил вопрос о виде (типе) учреждения (организации), условиях, характере деятельности истца и соответствии тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда. Однако данные доводы не имеют правового значения, по сути, они аналогичны тем, которыми заявитель жалобы обосновывал свою позицию в суде первой инстанции.
Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) - Денисовой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
