Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-8866/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-8866/2019
23 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Голубковой О.С.
на решение Починковского районного суда Нижегородской области 15 апреля 2019 года
по заявлению Голубковой О.С. об установлении факта нахождения на иждивении
Заслушав доклад судьи Жилкина А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Голубкова О.С. обратилась в суд с данным заявлением, в обоснование которого указала, что является инвалидом 2 группы, не работает, получает государственную пенсию по инвалидности. Согласно справке N, выданной Администрацией Починковского сельсовета ФИО3 <адрес>, её состав семьи: она - Голубкова О.С., её мама - Голубкова О.Р., её отец - Голубков С.М. Все они зарегистрированы и проживают по адресу: ФИО3 <адрес>. Она находится у матери, Голубковой О.Р., на иждивении, которая обеспечивает её продуктами питания, одеждой, лекарственными средствами.
В связи с этим Голубкова О.С. просила суд установить факт её нахождения на иждивении у её матери - Голубковой О.Р.
Заявитель Голубкова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела надлежаще извещена.
Представитель заявителя по ордеру адвокат Напалкова Н.В. в судебном заседании заявленное требование поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованное лица ГУ - УПФ РФ по <адрес> ФИО3 <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Заинтересованное лицо Голубкова О.Р. заявленные требования признала.
Решением Починковского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения на иждивении Голубковой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у Голубковой О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано.
В апелляционной жалобе Голубковой О.С. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что ею было представлено достаточно доказательств того, что доход матери заявителя с учетом сумм, получаемых от продажи кроликов, превышает доход заявителя, факт материальной помощи матери заявителя доказан, однако, суд не дал оценки указанным обстоятельствам.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Голубкова О.С., Голубкова О.Р., ГУ - УПФ РФ Лукояновский филиал ФИО3 <адрес> в лице представителя, извещены надлежащим образом заблаговременно по почте, сведений о причинах неявки в материалах дела не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, учитывая, что неявившиеся лица, участвующие в деле, достоверно знали о подаче и направлении апелляционной жалобы, о дате и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств уважительности причин неявки и невозможности участия в судебном заседании, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. ч. 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии является обеспечением лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
Согласно ч. 3 ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающим от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, заявитель Голубкова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 2 группы с детства и получателям пенсии по инвалидности в размере 11 940, 72 рубля.
Заявитель Голубкова О.С. является дочерью заинтересованного лица Голубковой О.Р. Проживают они по одному адресу: ФИО3 <адрес>.
Заинтересованное лицо Голубкова О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся пенсионером и получателем страховой пенсии по старости и ЕДВ в общей сумме 10 441, 09 рублей.
Из справки администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района ФИО3 <адрес> N установлено, что состав семьи Голубковой О.С. состоит из трех человек: она - Голубкова О.С., её мама - Голубкова О.Р., её отец - Голубков С.М.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что на содержание каждого члена семьи из дохода Голубковой О.Р. приходилось по 3 480, 36 рублей. При этом размер пенсии Голубковой О.С., составлял 11 940,72 рубля в месяц.
Суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе удовлетворении заявления, ввиду непредставления Голубковой О.С. надлежащих доказательств нахождения ее на иждивении матери, то есть оказания ею такой материальной помощи, которая была для заявителя постоянным и основным источником средств существования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.
В соответствии со статьей 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (статья 57 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 195 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом первой инстанции проверены доводы заинтересованного лица Голубковой О.Р. о том, что она содержит в хозяйстве кроликов и ежемесячно продает их на суму 5 000 рублей, и отклонен как недоказанный факт, кроме того, учтено, что полученная от продаж кроликов сумма, в совокупности с получаемой пенсией Голубковой О.Р. и приходящая на долю Голубковой О.С. является менее суммы пенсии, получаемой Голубковой О.С.
При этом судебная коллегия отмечает, что ст. 85 СК РФ предусмотрена обязанность родителей содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, чья нетрудоспособность связана с тем или иным заболеванием, повлекшим нарушение здоровья человека со стойким расстройством функций организма, приводящее к полной или значительной утрате трудоспособности, в результате чего была установлена инвалидность.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не содержат оснований для отмены обжалуемого решения суда. Судебная коллегия согласна с оценкой фактических обстоятельств дела, которую дал суд первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
По мнению судебной коллегии, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Починковского районного суда ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубковой О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
