Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-8865/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Марчукова А.В.

судей Кудрявцевой А.Г., Колгановой В.М.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-1303/2021 по исковому заявлению Макарова А. Н. к ГУ Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии

по апелляционным жалобам Центра ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области и Макарова А. Н.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 мая 2021 года, которым иск Макарова А. Н. удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав Макарова А.Н. и его представителя Кошовец А.Н., представителя ответчика Иванову О.И., судебная коллегия

установила:

Макаров А.Н. обратился в суд с иском к ГУ Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 1 о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N <...> ответчик отказал ему в назначении пенсии, ссылаясь на отсутствие специального стажа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Считает, что необоснованно в специальный стаж не были засчитаны следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 лет 09 месяцев) в должности моториста <.......>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 03 месяца 03 дня) в качестве моториста-рулевого <.......>

С учетом измененных исковых требований просил включить в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 лет 09 месяцев) в должности моториста <.......>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 03 месяца 03 дня) в качестве моториста-рулевого <.......> обязать ответчика включить в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 14 дней) в должности в должности моториста <.......> <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 месяцев 16 дней) в должности моториста <.......>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 02 дня) в должности моториста <.......>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 месяцев 17 дней) в должности моториста <.......>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 12 дней) в должности моториста <.......>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 месяцев 14 дней) в должности моториста <.......>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 21 день) в должности моториста <.......>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 06 дней) в должности моториста <.......>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 04 дня) в должности моториста <.......>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 месяцев 06 дней) в должности моториста <.......>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 месяце 08 дней) в должности моториста-рулевого <.......>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) в должности моториста-рулевого <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 месяцев 01 день) в должности моториста-рулевого <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) в должности моториста-рулевого <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 месяцев 19 дней) в должности моториста-рулевого <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) в должности моториста-рулевого <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 месяцев 06 дней) в должности моториста-рулевого <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 месяца 20 дней) в должности моториста-рулевого <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца) в должности моториста-рулевого <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяце 18 дней) в должности моториста-рулевого <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 месяца 01 день) в должности моториста-рулевого <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц) в должности моториста-рулевого <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 месяца 14 дней) в должности моториста-рулевого <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца) в должности моториста-рулевого <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 месяца) в должности моториста-рулевого <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца) в должности моториста-рулевого <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 дней) в должности моториста-рулевого <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 месяца 14 дней) в должности моториста-рулевого <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц) в должности моториста-рулевого <.......> обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости со дня возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Центра ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Макаров А.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в обжалуемом решении суда допущены описки в указаниях периодов работы Макарова А.Н.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Данные разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, судом первой инстанции выполнены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия лишена возможности рассмотреть данное дело в апелляционном порядке, в связи с чем, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Макарова А. Н. к ГУ Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии направить в Волжский городской суд Волгоградской области, для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка