Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8865/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 декабря 2019 года Дело N 33-8865/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.
судей Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В.
при секретаре Клевакиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Филимоновой Любови Геннадьевне о признании трехстороннего соглашения недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскании выплаченной компенсации,
по апелляционной жалобе Филимоновой Любови Геннадьевны на решение Сургутского районного суда от 16 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "Ипотечное агентство Югры" к Филимоновой Любови Геннадьевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки взыскании выплаченной компенсации удовлетворить.
Признать трехстороннее соглашение от 22.12.2011 года о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 2543 от 09.12.2011 года недействительным.
Взыскать с Филимоновой Любови Геннадьевны в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" сумму выплаченной компенсации за период с 24.02.2012 года по 19.04.2019 года в размере 437 906 рублей 40 копеек.
Взыскать с Филимоновой Любови Геннадьевны в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 579 рублей 06 копеек".
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось с требованиями к Филимоновой Л.Г. о признании недействительным трехстороннего соглашения от 22.12.2011 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 2543 от 09.12.2011 и взыскании 437 906,40 рублей выплаченной компенсации за период с 24.02.2012 по 19.04.2019, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 579,06 рублей.
Требования мотивированы тем, что 07.07.2011 Филимонова Л.Г. обратилась в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлениями о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой 4 "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011- 2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства ХМАО - Югры от 23.12.2010 N 368-п и Порядком реализации целевой программы Ханты-Мансийского округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденным постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 N 108-п. На основании предоставленных документов, решением от 19.07.2011 ответчик признана участником подпрограммы "Доступное жилье молодым" и подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" составом семьи: заявитель Филимонова Л.Г. 22.12.2011 между ОАО "Ипотечное агентство Югры", ОАО "Сбербанк России" и ответчиком было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 2543 от 09.12.2011. В соответствии с трехсторонним соглашением агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчику в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, при условии целевого использования и исполнения обязательств участником в соответствии с условиями, установленным кредитным договором и соглашением, в течение 240 месяцев. Ответчик по договору купли-продажи от 15.12.2011 приобрела квартиру, расположенную по адресу: Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Фадеева, д. 16, кв. 9 с использованием кредитных средств, предоставленных банком по кредитному договору N 2543 от 09.12.2011. По заявлению от 11.10.2017 в состав семьи ответчика включен Филимонов Д.Г., 20.08.2012 года рождения. В настоящее время выявлен факт незаконной постановки ответчика на учет по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование", ввиду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на дату постановки на учет и заключения трехстороннего соглашения. На момент признания участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" ответчик проживала по адресу: (адрес). Указанная квартира принадлежит Фросину Д.Б. (знакомый ответчика). На основании этого была установлена нуждаемость (обеспеченность 0) ответчика в улучшении жилищных условий. В заявлении на признание участником подпрограммы от 07.07.2011 ответчик указала жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и других субъектов Российской Федерации не имеет. Согласно выписке ЕГРП от 24.10.2018 у ответчика в период с 21.03.2003 года (основание договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.09.2002) по настоящее время находится 1/3 доля в праве (что составляет 17,7 кв.м.) в жилом помещении общей площадью 53,1 кв.м, по адресу: (адрес); в период с 21.03.2003 по 09.12.2011 находилась 1/3 доля в праве, что составляет 17,7 кв.м.), таким образом, на момент постановки на учет, ответчик владел 2/3 долями (что составляет 35,4 кв.м.), на момент заключения соглашения (обеспеченность составляла 17,7 кв.м.). На момент заключения трехстороннего соглашения у ответчика отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м. В соответствии с трехсторонним соглашением за период с 24.02.2012 по 19.04.2019 ответчику была выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере 437 906,40 рублей.
В судебном заседании представитель истца Иванова А.В. требования поддержала.
Представитель ответчика Кисляк М.В. в судебном заседании исковые требования не признала
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Филимоновой Л.Г., представителя третьего лица ПАО "Сбербанк России" в соответствии положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе Филимонова Л.Г. просит решение суда отменить, принять новое. В обоснование доводов жалобы указывает, что участвовала в приватизации, согласно договору о передаче жилого помещения в собственность от 21.03.2003, будучи несовершеннолетней. В данном жилом помещении на дату признания ее участником программы "Ипотечное жилищное кредитование", не проживала и не была в нем зарегистрирована, не расценивала его как свою собственность, не сообщила Агентству сведения о наличии доли в жилом помещении, поскольку не придала этому значения, хотела получить государственную поддержку для улучшения жилищных условий по избранному месту жительства в г. Сургуте. Указывает, что постоянно проживает с ребенком в городе Сургуте. При постановке на учет у ответчика отсутствовали документы, подтверждающие её право собственности на долю в вышеуказанном жилом помещении, она не имела намерений обогатиться за счет истца, а хотела улучшить свои жилищные условия. Принятие решения об удовлетворении иска существенно нарушит имущественные и жилищные права ответчика и ее несовершеннолетнего сына. Полагает, что истец заявил требования на получение не принадлежащего ему имущества (бюджетные средства), которые истцу никогда не принадлежали. Считает также, что пропущен срок исковой давности, поскольку право по проверке предоставляемых документов у истца возникло в момент обращения ответчика с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки. Обязанность истца по проверке предоставляемых заявителем документов для получения вышеуказанной государственной услуги установлена на законодательном уровне и составляет 20 календарных дней с даты обращения с соответствующим заявлением.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно требованиям п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого соглашения) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Пунктом 2 указанной статьи было предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением ОАО "Ипотечное агентство Югры" от 19.07.2011 Филимонова Л.Г. признана участником подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" целевой Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 N 108-п.
29.08.2011 Филимонова Л.Г. признана участником подпрограммы 5 "Улучшение жилищных условия отдельных категорий граждан" по категории "Работники, осуществляющие иную деятельность в органах государственной власти автономного округа, работники государственных учреждений автономного округа, работники иных органов, денежное содержание которых полностью осуществляется за счет бюджета автономного округа".15.12.2011 ответчик по договору купли-продажи приобрела однокомнатную квартиру по адресу: (адрес) с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 2543 от 09.12.2011.
22.12.2011 между ОАО "Ипотечное агентство Югры", ОАО "Сбербанк России" и Филимоновой Л.Г. заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 2543 от 09.12.2011, по условиям которого Агентство приняло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчику в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору, на сумму кредита не более 2 000 000 рублей в размере 4% годовых, но не более разности между процентной ставкой, установленной кредитным договором, и ставкой в размере 5% годовых, в течение 240 месяцев.
11.10.2017 в состав семьи ответчика включен Филимонов Д.Г., 20.08.2012 года рождения.
В соответствии с трехсторонним соглашением за период с 24.02.2012 по 19.04.2019 ответчику выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере 437 906,40 рублей.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, а также не оспорено ответчиком, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 25.10.2018, Филимонова Л.Г. с 21.03.2003 по настоящее время является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 53,1 кв.м, по адресу: (адрес), в период с 21.03.2003 по 09.12.2011 в собственности ответчика также находилась 1/3 доля в праве в указанном помещении общей площадью 53,10 кв.м., о чем при подаче документов ответчик в своем заявлении истцу не сообщила.
10.12.2018 решениями АО "Ипотечное агентство Югры" Филимонова Л.Г. исключена из Единого списка участников подпрограммы 5 "Улучшение жилищных условия отдельных категорий граждан" по категории "Работники, осуществляющие иную деятельность в органах государственной власти автономного округа, работники государственных учреждений автономного округа, работники иных органов, денежное содержание которых полностью осуществляется за счет бюджета автономного округа", ответчику отказано в предоставлении субсидии.
В соответствии с требованиями программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 N 108-п, одним из условий участия в названной программе являлось наличие нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в частности, лица, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилых помещений; являющиеся таковыми, но обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.
Таким образом, для установления у лица, желающего встать на учет с целью получения государственной поддержки в рамках подпрограммы (признания участником подпрограммы), нуждаемости в жилом помещении, обязательным являлось предоставление достоверных сведений относительно наличия (отсутствия) у него иных жилых помещений.
На момент заключения трехстороннего соглашения обеспеченность ответчика составляла: 53,1 кв.м / (1/3 доля х 2) = 35,4 кв.м.
Суд первой инстанции правомерно указал, что на момент постановки на учет по вышеуказанной подпрограмме и подписания трехстороннего соглашения у ответчика отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м., что исключало признание нуждающейся в улучшении жилищных условий. При указанных обстоятельствах ответчик не имела права на господдержку в виде компенсации процентной ставки банковского процента по ипотеке.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь соответствующими положениями Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2005 N 103-оз и ст. 179 Гражданского кодекса РФ, установив, что при постановке на учет ответчик скрыла информацию, влияющую на признание участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", пришел к правильному выводу о том, что сделка совершена под влиянием обмана и удовлетворил исковые требования АО "Ипотечное агентство Югры" в полном объеме, признав трехстороннее соглашение недействительным и взыскав с ответчиков в пользу истца выплаченную компенсацию, и не нашел правовых оснований для удовлетворения встречного иска ответчиков.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они следуют из анализа правовых норм и всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств. Коллегия не находит оснований для сомнения в их обоснованности. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, решение подробно мотивировано в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительной мотивировки не требует.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам стороны ответчика о пропуске АО "Ипотечное агентство Югры" срока исковой давности, с которой согласна судебная коллегия.
Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истцу АО "Ипотечное агентство Югры" о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, стало известно 25.10.2018 в момент получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. Исковое заявление поступило в суд 20.05.2019, то есть в пределах установленного срока исковой давности.
Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что о нарушении своего права истцу стало известно ранее, чем октябрь 2018 года, апеллянтом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Пункт 11 ст. 4 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 N 108-п "О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", предусматривает право истца по проверке целевого использования участником подпрограммы государственной поддержки, а не обязывает проверять обоснованность постановки участника подпрограммы на учет.
Как усматривается из материалов дела, требование о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) у ответчика жилых помещений на праве собственности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и на территории других субъектов Российской Федерации содержалось в заявлении о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, заполняя которое ответчик должна была указать достоверные сведения. При этом, ответчик подписала в заявлении, что предоставленная информация является полной и правдивой и дала согласие на проверку сообщенных сведений.
Кроме того, в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Достоверность предоставленных ответчиками сведений истцу предполагалась.
Судебная коллегия отмечает, что указанная сделка противоречит закону и правовым актам округа, которыми предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.
То, что ипотечное агентство не осуществило проверку представленных ответчиком документов, не влияет на вывод суда о том, что выявление в представленных документах не соответствующих действительности сведений является основанием для отказа в принятии гражданина на учет.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении жилищных прав ответчика и ее сына являются несостоятельными, поскольку условием получения государственной поддержки при приобретении жилого помещения является нуждаемость в жилом помещении, без указания определенной территории.
Доводы апеллянта о том, что "Ипотечное агентство Югры" является ненадлежащим истцом по делу, несостоятельны, поскольку, в силу положений Государственного контракта N 1 от 09.01.2018 по организации и исполнению мероприятий государственной программы "Ипотечное жилищное кредитование", на истца возложена обязанность контроля целевого использования денежных средств, предоставленных на реализацию мероприятий Программ, и при наличии неиспользованных средств по окончании контракта обязан их вернуть по требованию заказчика в бюджет. Таким образом, истец законно требует возврата денежных средств от ответчика, при этом обязанность их возврата в бюджет округа возложена на истца.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского районного суда от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филимоновой Любови Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи Баранцева Н.В.
Гавриленко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
