Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-8865/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-8865/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Комиссарова Александра Викторовича на определение Центрального районного суда г. Барнаул Алтайского края от 29 мая 2019 года о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Центрального районного суда г.Барнаула от 07 июля 2016 года с Комиссарова А.В. в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере 61551, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2047 руб.
24 августа 2016 года исполнительный лист получен представителем ПАО НБ "ТРАСТ", о чем имеется запись в справочном листе гражданского дела.
17 декабря 2018 года между ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) ***-УПТ, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением *** к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.
Права требования по кредитному договору *** от 13.09.2011, заключенному с Комиссаровым А.В., перешли от Банка к ООО "ТРАСТ" на сумму 47618,14 руб. (позиция *** в приложении ***), что подтверждается выпиской из акта приема-передачи по договору от 17 декабря 2018 года.
11 апреля 2019 года в Центральный районный суд г. Барнаула поступило заявление ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве по решению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 июля 2016 года по делу N 2-5467/2016.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 29 мая 2019 года произведена замена взыскателя ПАО Национальный Банк "Траст" на ООО "Траст" по делу N2-5467/2016 о взыскании с Комиссарова Александра Викторовича задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ.
В частной жалобе Комиссаров А.В. просит определение суда о процессуальном правопреемстве отменить в связи с тем, что задолженность им погашена в полном объеме. В подтверждение доводов заявитель приложил к частной жалобе справку УПФ об отчислениях по исполнительному листу *** за период с ноября 2016 года по декабрь 2018 года на сумму 63598 руб.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве суд первой инстанции исходил из того, что судебное решение о взыскании долга с Комиссарова А.В. вступило в законную силу 13.08.2016, на основании решения судом выдан исполнительный лист. В связи с тем, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, суд пришел к выводу о наличии основания для замены взыскателя.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, поскольку имеются предусмотренные законом снования для отмены судебного акта по доводам частной жалобы.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
При этом для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.
Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).
При рассмотрении настоящего дела для разрешения вопроса о возможности правопреемства ООО "Траст" в отношении требований ПАО НБ "Траст" суду надлежало установить, имелась ли на дату заключения договора уступки права требования задолженность у Комиссарова А.В. перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***, не окончено ли исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, что не было сделано.
По запросу судебной коллегии в суд апелляционной инстанции поступило постановление судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП по АК от 22.11.2018 об окончании исполнительного производства ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по делу *** о взыскании с Комиссарова А.В. долга по кредитному договору в пользу ПАО НБ "Траст" в размере 63 598 руб., в связи с фактическим исполнением.
Согласно данному постановлению, а также реестру платежей по исполнительному производству, в период с ноября 2016 по июль 2018 задолженность в размере 63 598 руб. по судебному решению погашена, денежные средства перечислены в пользу взыскателя ПАО НБ "Траст".
Таким образом, установив, что решение суда о взыскании с Комиссарова А.В. долга по кредитному договору в пользу ПАО НБ "Траст" на момент обращения ООО "Траст" с заявлением о процессуальном правопреемстве исполнено, а в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для замены стороны исполнительного производства (взыскателя) и удовлетворения заявления ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве, так как гражданское судопроизводство в отношении должника Комиссарова А.В. уже было окончено.
Указанные в частной жалобе доводы являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Комиссарова Александра Викторовича удовлетворить.
Определение Центрального районного суда г. Барнаул Алтайского края от 29 мая 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве по делу N 2-5467/2016 о взыскании с Комиссарова Александра Викторовича в пользу ПАО НБ "Траст" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***- отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
