Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 ноября 2019 года №33-8865/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33-8865/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Полшковой Н.В., Трифоновой О.М.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" на определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 августа 2019 года о прекращении производства по делу иску общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" к Абдуршину И. В., обществу с ограниченной ответственностью "Соль-Илецк-курорт" о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснения представителя истца ООО "Руссоль" - Овчаренко А.С., представителя третьего лица ООО "Соленые озера" - Караськиной М.С., конкурсного управляющего ООО "Соль-Илецк-курорт" - Пахомова А.С., поддержавших доводы частной жалобы,
установила:
ООО "Руссоль" обратилось в суд с иском к Абдуршину И.В., ООО "Соль-Илецк-курорт" о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора уступки прав (требований) от 16 октября 2017 года к ООО "Руссоль" от АКБ "Форштадт" (АО) перешли права требования по договору кредитной линии от (дата) N и договору поручительства N от (дата).
В силу п.1.1 договора поручительства Абдуршин И.В. принимает на себя субсидиарную ответственность за выполнение обязательств ООО "Соль-Илецк-курорт" по договору кредитной линии от (дата).
В виду просрочки оплаты 7 текущих траншей истец предъявил требования к основному должнику о досрочном расторжении договора кредитной линии от (дата). Однако, последний уведомил об отсутствии денежных средств и невозможности погасить задолженность.
Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 19 января 2018 года с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 27 ноября 2018 года с ООО "Соль-Илецк-курорт" взыскана в пользу истца сумма задолженности в размере 28 802 261, 55 рублей, с Абдуршина И.В. эта же сумма в порядке субсидиарной ответственности в случае недостаточности средств для погашения долга у ООО "Соль-Илецк-курорт".
Решение суда исполнено ответчиками в июле 2019 года, в связи с чем истцом начислена неустойка и проценты по условиям кредитного договора (п.3.2, п.7.1).
Истец просил суд взыскать с ООО "Соль-Илецк-курорт" сумму процентов за пользование кредитом в размере 5 658 770, 42 рублей за период с 25 ноября 2017 года по 25 марта 2019 года, сумму неустойки - 16 089 447 рублей, расходы по оплате госпошлины - 60 000 рублей;
С Абдуршина И.В. сумму процентов за пользование кредитом в размере 5 658 770, 42 рублей за период с 25 ноября 2017 года по 25 марта 2019 года, сумму неустойки - 16 089 447 рублей, расходы по оплате госпошлины - 60 000 рублей в порядке субсидиарной ответственности, в случае недостаточности денежных средств для погашения данной денежной суммы у ООО "Соль-Илецк-курорт".
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО "Соль-Илецк-курорт" - Пахомов А.С.
Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 августа 2019 года производство по делу по иску ООО "Руссоль" к Абдуршину И.В., ООО "Соль-Илецк-курорт" о взыскании денежных средств прекращено.
Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд обязал МИФНС России N5 по Оренбургской области вернуть ООО "Руссоль" государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению N от (дата) в сумме 60 000 рублей.
Обеспечительные меры, принятые определением Соль-Илецкого районного суда от 31 июля 2019 года в виде ареста имущества, принадлежащего Абдуршину И.В., 14 октября 1965 года рождения, в пределах суммы исковых требований 21 748 217,42 рублей сохранить до вступления настоящего определения в законную силу.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик - Абдуршин И.В., представитель третьего лица - АКБ "Форштадт" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В частной жалобе ООО "Руссоль" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что в отношении ответчика ООО "Соль-Илецк-курорт" введена процедура банкротства - наблюдение, требования, предъявленные в настоящем деле, не являются текущими платежами с учетом наличия субсидиарной ответственности поручителя Абдуршина И.В. имеется возможность предъявления требований к ответчикам в ходе конкурсного производства.
Понятие текущих платежей дано в статье 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под которыми понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее Постановление N 63) указано, что соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации
Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
В пункте 3 Постановления N 63 указано, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.
Материалами дела подтверждается, что договор кредитной линии заключен (дата) N, договор поручительства N от (дата), 19 февраля 2019 года ООО "Руссоль" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ООО "Соль-Илецк-курорт" банкротом, которое определением от 26 февраля 2019 года принято к производству.
Определением суда от 26 марта 2019 года в отношении ООО "Соль-Илецк-курорт" введена процедура банкротства - наблюдение.
Размер задолженности в иске указан за период с 25 ноября 2017 года по 25 марта 2019 года, исковое заявление направлено в Соль-Илецкий районный суд 23 июля 2019 года, поступило 26 июля 2019 года.
Следовательно, требования, предъявленные в настоящем деле, не являются требованием о взыскании текущих платежей применительно к норме абзаца второго п.1 ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), и их предъявление в рамках самостоятельного производства в отношении ООО "Соль-Илецк-курорт" исключается.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции в этой части.
Вместе с тем, истцом заявлены требования, в том числе и к Абдуршину И.В. - поручителю заемщика ООО "Соль-Илецк-курорт".
По договору поручительства в соответствии со статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Процедура банкротства заемщика не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ.
Поручители отвечают за неисполнение обязательств заемщиком, при этом поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник.
В силу абзаца второго ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса. Таким образом, если в процессе рассмотрения дела будет установлено, что заявленное требование в части подведомственно арбитражному суду, суду общей юрисдикции необходимо разрешить вопрос о возможности разделения заявленных требований и рассмотрения их в той части, которая подведомственна суду общей юрисдикции.
Факт признания должника несостоятельным не освобождает поручителей от материальной ответственности перед кредитором.
Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.
Поскольку рассмотрение дела о признании заемщика банкротом не повлечет изменения обязательств поручителей перед кредитором (истцом по делу), если таковые возникли, исковые требования к поручителям подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
Требования предъявлены к Абдуршину И.В. как к поручителю - физическому лицу и факт нахождения основного должника в процедуре банкротства не предусмотрен вышеприведенными нормами права в качестве основания для возможности рассмотрения таких требований только в порядке конкурсного производства.
Кроме того, апелляционным определением Оренбургского областного суда от 27 ноября 2018 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" к Абдуршину И.В., обществу с ограниченной ответственностью "Соль-Илецк-Курорт" о взыскании суммы удовлетворены.
Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Соль-Илецк-Курорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" сумму 28 802 261,55 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 60 000 руб.
Взыскано с Абдуршина И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" 28 802 261,55 руб. в порядке субсидиарной ответственности, в случае недостаточности денежных средств для погашения данной денежной суммы у общества с ограниченной ответственностью "Соль-Илецк-Курорт".
Прекращение производства по делу, в силу ст. 221 ГПК РФ, не допускает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же, предмете и по тем же основаниям, соответственно исключает возможность истца на реализацию своего права путем предъявления иска к Абдуршину И.В. в гражданском процессе, а в арбитражном процессе подача подобного заявления невозможна по вышеуказанным основаниям.
Таким образом, определение суда в части прекращения производства по делу в отношении Абдуршина И.В. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Определение в части обязания МИФНС России N5 по Оренбургской области вернуть ООО "Руссоль" государственную пошлину подлежит отмене, поскольку дело подлежит рассмотрению в отношении требований к Абдуршину И.В.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 августа 2019 года в части прекращения производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" к Абдуршину И. В. о взыскании денежных средств, обязания МИФНС России N5 по Оренбургской области вернуть ООО "Руссоль" государственную пошлину отменить.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Направить дело в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу в отношении требований к Абдуршину Иреку Виловичу.
Обеспечительные меры, принятые определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 31 июля 2019 года, сохранить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка