Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-8864/2021

Судья: Иванова Т.В. 24RS0040-03-2020-000524-39

Дело N 33-8864/2021

052г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Прилуцкой Л.А.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску ПАО "Горно-металлургический комбинат "Норильский никель" к Юмжапову Денису Будаевичу о взыскании дебиторской задолженности,

по апелляционной жалобе Юмжапова Д.Б.,

на решение Норильского городского суда (в районе Кайеркан) от 26 марта 2021г., которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Горно- металлургическая компания "Норильский никель" удовлетворить.

Взыскать с Юмжапова Дениса Будаевича в пользу Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" задолженность в размере 69 490 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 2 285 рублей, всего 71 775 рублей 81 копейка.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Горно-металлургический комбинат "Норильский никель" обратилось в суд с иском к Юмжапову Д.Б. о взыскании дебиторской задолженности. Требования мотивированы тем, что ответчик работал <данные изъяты> Приказом от 20 февраля 2019г. ответчику был предоставлен отпуск с 04 апреля 2019г. по 04 июня 2019г., в связи с чем ему был выплачен аванс на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 105 000 руб. на него и членов его семьи. Приказом от 18 декабря 2019г. ответчик был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. На дату прекращения трудовых отношений сумма выданного аванса не была возвращена. Ответчиком до настоящего времени не представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту использования отпуска и обратно. В связи с расторжением трудовых отношений, недостаточностью денежных средств, начисленных при окончательном расчете, произвести удержание для погашения задолженности в бесспорном порядке не представилось возможным. С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлено письмо об оплате дебиторской задолженности, которая до настоящего времени не погашена. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика дебиторскую задолженность в размере 69 490 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 285 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Юмжапов Д.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что он в силу отдаленного места жительства не мог участвовать в судебном заседании и представить подлинники документов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "ГМК "Норильский никель" Конюков В.Г., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ПАО "ГМК "Норильский никель", Юмжапов Д.Б., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Юмжапов Д.Б. на основании приказа от 16 сентября 2014г. N ЗФ-38/1646-к и трудового договора от 16 сентября 2014г. N 38/1646 был принят <данные изъяты> подземного участка очистных работ N 2 рудника "Октябрьский" ПАО "ГМК "Норильский никель".

В соответствии с приказом от 20 февраля 2019г. N ЗФ-168-о-к Юмжапову Д.Б. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 60 дней с 04 апреля 2019г. по 04 июня 2019г. На основании личного заявления от 12 апреля 2019г. Юмжапову Д.Б. был выдан аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска, в том числе на членов его семьи, в сумме 105 000 руб. Указанные денежные средства были перечислены на банковскую карту Юмжапова Д.Б. По возвращении из отпуска документы, подтверждающие использование денежных средств, в установленный срок ответчиком представлены не были. Приказом от 18 декабря 2019г. N ЗФ-139/8831-п-к Юмжапов Д.Б. уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

В связи с тем, что по окончании отпуска Юмжапов Д.Б. своевременно не представил документы, подтверждающие расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно им и членами его семьи, и после произведенного окончательного расчета с ним при увольнении и удержании суммы дебиторской задолженности за авансирование проезда в отпуск, сумма задолженности ответчика перед ПАО "ГМК "Норильский никель" составила 69 490 руб. 81 коп., которую ответчик в добровольном порядке не погасил, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании с Юмжапова Д.Б. в пользу истца задолженности по авансу на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

В соответствии с ч.ч.1,8 ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно п.7.16 Коллективного договора ПАО "ГМК "Норильский никель" на 2018-2021г.г. работодатель ежегодно компенсирует работникам обособленных структурных подразделений, расположенных в районах Крайнего Севера, и членам их семей расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в соответствии с локальным нормативным актом Компании, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и представительного органа работников.

В соответствии с п.5.9 Положения о компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного приказом генерального директора ОАО "ГМК "Норильский никель" N ГМК/104-п от 13 декабря 2011г., основанием для возмещения расходов по проезду работника и (или) членов его семьи к месту использования отпуска и обратно являются: заявление работника на имя руководителя подразделения (ОРП) о возмещении расходов по проезду работника и (или) конкретного члена его семьи, проездные документы, являющиеся в соответствии с законодательством РФ документами строгой отчетности; проездные документы, которые не оформлены на бланках строгой отчетности и являющиеся документами строгой отчетности, к которым должен быть выдан документ, подтверждающий оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности или оформленный посредством контрольно-кассовой техники чек либо при оплате безналичным путем соответствующие документы; посадочный талон, подтверждающие перелет по указанному в электронном авиабилете маршруту, иные предусмотренные Положением документы.

Согласно п.5.10 Положения проездные документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить работодателю в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и/или отдыха членов семьи работника.

При непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы на проезд к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работников полном объеме (п.5.15 Положения).

Материалами дела подтверждено, что Юмжапов Д.Б. по окончании отпуска в течение 7 рабочих дней не представил работодателю проездные документы, подтверждающие его проезд и проезд членов его семьи.

Представленные ответчиком сканированные копии проездных документов, подтверждающих проезд Юмжапова Д.Б., ФИО8 и ФИО9 по маршруту Норильск - Красноярск - Иркутск <дата>г.; Юмжапова Д.Б. по маршруту Иркутск -Красноярск 16 июня 2019г., Красноярск - Норильск 17 июня 2019г.; ФИО8 по маршруту Иркутск - Красноярск 14 ноября 2019г., Красноярск - Норильск 15 ноября 2019г., актов об оказании услуг и кассовых чеков, судом первой инстанции обоснованно не были приняты во внимание, поскольку подлинники указанных документов им представлены не были.

Довод ответчика о том, что он не скрывал от работодателя место постоянной регистрации и фактического проживания и не был осведомлен об образовавшейся задолженности спустя год после увольнения, судом правомерно не был принят во внимание в качестве заявления о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанным иском, поскольку Юмжапов Д.Б. с таким заявлением в суд не обращался.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 69 490 руб. 81 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 285 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ввиду отдаленного места жительства не мог представить в суд первой инстанции подлинники проездных документов, судебная коллегия в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ не принимает во внимание, поскольку причин о невозможности их представления в суд первой инстанции по независящим от ответчика причинам в апелляционной жалобе не названо, а отдаленность места проживания сама по себе не может свидетельствовать о невозможности их предъявления в суд первой инстанции, а также работодателю в срок, установленный локальным нормативным актом.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в жалобе не приведено.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда (в районе Кайеркан) от 26 марта 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юмжапова Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка