Определение Приморского краевого суда от 14 октября 2020 года №33-8863/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-8863/2020
Судья Приморского краевого суда Крайникова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаган С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палло И.О. к Кытикову В.В. о взыскании суммы долга
по частной жалобе Кытикова В.В.
на определение Первореченского районного суда города Владивостока от 17 августа 2020 года, которым заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N N о взыскании с Кытикова В.В. в пользу Палло И.О. суммы долга в размере 475000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.
установила:
Решением Первореченского районного суда города Владивостока от 22 января 2019 года удовлетворены частично исковые требования Палло И.О. к Кытикову В.В. о взыскании долга; с Кытикова В.В. в пользу Палло И.О. взыскана сумма долга в размере 475000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. В остальной части иска отказано.
Решение суда вступило в законную силу 01.03.2019 года.
7 августа 2020 года Палло И.О. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что на основании решения Первореченского районного суда города Владивостока от 22.01.2019 выдан исполнительный лист N N, который был предъявлен в ОСП по Первореченскому району ВГО. Однако исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества и исполнительный лист возвращен взыскателю. Взыскатель передал исполнительный лист представителю для повторного предъявления, однако представителем указанный исполнительный лист был утрачен.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования и дополнила, что исполнительный листа находился у нее. В ее квартире произошел залив, в результате которого намок исполнительный лист. Помощница по дому, которая помогала ликвидировать последствия залива выбросила мокрый документ, полагая, что он не подлежит восстановлению. Отсутствие исполнительного листа делает неисполнимым решение суда, поскольку должник в добровольном порядке не погашает задолженность.
Заявление рассмотрено в отсутствии Кытикова В.В.
Судом принято указанное определение, с которым не согласился Кытиков В.В., подана частная жалоба, в которой он просит отменить оспариваемое определение, указывая, что с момента вынесения решения им совершены платежи на сумму 16000 руб., в связи с чем, выдача дубликата исполнительного листа с суммой первоначального долга может нарушить его права и законные интересы. Также указал на отсутствие доказательств факта утраты исполнительного листа и его ненадлежащее извещение о времени и месте слушания данного заявления.
На основании ч.ч.4 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель указывал на утрату исполнительного листа и на неисполнение решения суда ответчиком в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Из содержания приведенной выше нормы права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению.
Как следует из материалов дела, факт утраты исполнительного листа нашел свое подтверждение, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в настоящее время не истек.
Довод частной жалобы о том, что ответчиком исполнено решение суда на 16000 руб., а потому в случае выдачи исполнительного листа на прежнюю сумму будут нарушены его права, не может служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку данные выплаты будут учитываться судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства.
Довод частной жалобы о нарушении процессуальных прав Кытикова В.В., выразившихся в ненадлежащем извещении, является необоснованным, поскольку как следует из имеющейся в материалах дела телефонограммы, он был извещен о времени и месте рассмотрения данного вопроса.
Таким образом, суд обоснованно рассмотрел дело с учетом положений ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Первореченского районного суда города Владивостока от 17 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Крайникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка