Дата принятия: 28 февраля 2023г.
Номер документа: 33-8862/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2023 года Дело N 33-8862/2023
28 февраля 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,
судей фио, Максимовских Н.Ю.,
при помощнике Кубикове Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 11 июля 2022 года,
руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить гражданское дело N 2-3872/2022 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 11 июля 2022 года в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Судья: фио
гр.д. N 33-8862/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,
судей фио, Максимовских Н.Ю.,
при помощнике Кубикове Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 11 июля 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
11 июля 2022 года Гагаринском районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-3872/2022 по иску Гоморевой Е.А. к Прошину А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.
Определением судьи Гагаринского районного суда адрес от 09 января 2022 года исправлена описка в мотивировочной части решения от 11 июля 2022 года.
В суд апелляционной инстанции поступило гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на вышеуказанное решение суда.
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении фио просила суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Далее истец уточнила исковые требования (л.д. л.д. 46-47), в которых указав, что ответчик 27 апреля 2022 года осуществил перечисление денежных средств в сумме сумма, просила суд взыскать с ответчика сумма (по первоначальному иску) + сумма (по дополнительному иску) - сумма ( перечисленные денежные средства) = сумма
Из мотивировочной части решения суда, с учетом определения от 09 января 2022 года об исправлении описки, следует, что истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований и взысканию с ответчика в пользу истца невозвращенной суммы долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 24.07.2018 г. по 14.03.2022 г. Однако вывод суда относительно заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в резолютивной части решения отсутствует. В резолютивной части решения указано о взыскании процентов за пользование займом. В мотивировочной части решения суда отсутствует вывод суда по требованиям взыскании процентов за пользование займом.
В силу части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.
С учетом указанных обстоятельств, поскольку решение вопроса о принятии по делу дополнительного решения относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в порядке ст.201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить гражданское дело N 2-3872/2022 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 11 июля 2022 года в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
